РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 28 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Осинниковского городского округа Либера Максима Владимировича на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № 614/26/98042-АП от 27.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Осинниковского городского округа Либера Максима Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № 614/26/98042-АП от 27.05.2026 должностное лицо – глава Осинниковского городского округа Либер Максим Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, глава Осинниковского городского округа Либер М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание глава Осинниковского городского округа Либер М.В., заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Основанием привлечения должностного лица – главы Осинниковского городского округа Либера М.В. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, установившего новый срок исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 21.11.2023 на основании исполнительного листа № ###, выданного Осинниковским городским судом по делу № ###, возбуждено исполнительное производство № ###-ИП с предметом исполнения: Обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить, ЛИЦО_3 вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 26 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям законодательства взамен непригодного, аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: ... по договору социального найма в границах Осинниковского городского округа.
Указанное постановление было получено администрацией Осинниковского городского округа 23.11.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 с должника – администрации Осинниковского городского округа взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 19.01.2024.
13.01.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.03.2026, данное постановление получено администрацией Осинниковского городского посредством ЕПГУ 18.01.2026.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении главы Осинниковского городского округа Либера М.В. составлен протокол об административном правонарушении № 614 от 09.04.2026 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Осинниковского городского округа Либера М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 27.05.2026 № 614/26/98042-АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).
Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного Кодекса).
Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (статьи 1.4, 2.1 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 21 ч.1 Закона Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области - Кузбасса, и порядке предоставления им таких помещений» право на получение жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области по договорам социального найма либо жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма имеют граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, или жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилые помещения являются для них единственными.
Согласно п. 33 ст. 2 Закона Кемеровской области от 27.07.2005 № 99-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения» органы местного самоуправления Кемеровской области наделяются полномочием по обеспечению жилыми помещениями категорий граждан, установленных Законом Кемеровской области «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области - Кузбасса, и порядке предоставления им таких помещений»
Согласно ст.33 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона и с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», устанавливающим общие принципы организации публичной власти в субъекте Российской Федерации, при условии передачи органам местного самоуправления необходимых для осуществления указанных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств. При этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных полномочий Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий.
В соответствии с ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2025 № 29-П указано, что недостаточность размера субвенций, предоставленных местному бюджету в рамках финансового обеспечения осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий на текущий финансовый год для исполнения связанного с этими полномочиями судебного акта, обязанность исполнения которого лежит на данном органе, сама по себе не означает полной невозможности осуществления этих полномочий и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, дающего основание для инициирования органом местного самоуправления процедуры прекращения исполнения переданных ему государственных полномочий.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных им полномочий, а также информировали ли они своевременно органы государственной власти о недостаточности выделенных субвенций.
Иное означало бы возложение на органы местного самоуправления ответственности за те действия, которые относятся к полномочиям органов государственной власти. Кроме того, лежащая на органах государственной власти обязанность финансировать осуществление органами местного самоуправления переданных им полномочий, контролировать реализацию таковых, предполагает осведомленность органов государственной власти о состоянии дел в данной области, в том числе о достаточности или недостаточности соответствующих субвенций.
В то же время решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти.
Если в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет установлено, что субвенции на осуществление переданного полномочия выделены в размере, недостаточном для его осуществления, что привело к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, для принятия уполномоченным органом или судом такого решения должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году. Иное означало бы не только игнорирование общеобязательности судебного акта, но и фактически снятие с органов местного самоуправления ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение переданных им полномочий и вело бы к нарушению статей 1 (часть 1), 2, 18, 46 (часть 1) и 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Главой Осинниковского муниципального округа Либером М.В. 11.03.2026 в Министерство финансов Кузбасса было направлено письмо №01/415 с предложением об увеличении поступлений бюджету Осинниковского городского округа на исполнение решений суда из средств областного бюджета.
В соответствии с ответом Министерства финансов Кузбасса от 13.04.2026 №10-13/1203, закон об областного бюджете был сформирован с предельно допустимым дефицитом, в связи с текущей социально-экономической ситуации и отсутствием положительной динамики поступлений доходов в областной бюджет, возможность выделения Финансовой поддержки бюджету Осинниковского городского округа на исполнение решений суда отсутствует.
Из представленных по запросу суда документов также следует, что должностными лицами администрации Осинниковского городского округа были направлены обращения в организации с просьбой о предоставлении сведений в отношении жилых помещений, наниматели которых были единственными и умерли на текущую дату, а также предоставления список жилых помещений, в которых образовалась задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период более шести месяцев.
В ответе руководителя МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа Шевченко О.А. указано на то, что МКУ «КУМИ» регулярно ведется работа с управляющими компаниями о наличии пустующих длительное время жилых помещений, после чего готовятся документы для принятия наследства или признании подобных жилых помещений выморочным имуществом. В мае 2026 г. вступает в силу решение суда о признании квартиры выморочным имуществом, находящейся по адресу: г. Осинники, ул. Ефимова, д. 4, кв. 54, после чего будет организован комиссионный выезд для обследования данного жилого помещения.
Иных сведений, свидетельствующих о том, что на балансе муниципального образования имеются иные свободные помещения, которые соответствуют установленным требованиям и могут быть предоставлены взыскателю в целях исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Также в материалах дела содержится талоны на осмотр от 01.04.2026 №15/168 (жилое помещение по адресу: г. Осинники, п. Тайжина, ул. Дорожная, д. 11, кв. 50) и от 31.03.2026 №15/163 (жилое помещение по адресу: г. Осинники, п. Тайжина, ул. Дорожная, д. 13, кв. 40), согласно которым ЛИЦО_5 и ЛИЦО_3 не дали согласие на предоставление им указанных помещений.
Указанное свидетельствует о том, что органом местного самоуправления при недостаточности предоставляемых денежных средств в виде субвенции из областного бюджета были направлены необходимые документы и информация в целях получения средств для исполнения решения суда, однако недостаточность предоставленных средств стала причиной неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленных судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 июля 2025 г. № 29-П, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что орган государственной власти обладал достоверной информацией о нуждаемости в выделении субвенции для исполнения переданного полномочия по обеспечению жилым помещением, в то время как из материалов дела не усматривается и не установлено в ходе рассмотрения жалобы, что неисполнение решения суда имело место по иным причинам, чем отсутствие финансирования соответствующего полномочия в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении должностного лица – главы Осинниковского городского округа Либера М.В. на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 614/26/98042-АП от 27.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Осинниковского городского округа Либера М.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу главы Осинниковского городского округа Либера Максима Владимировича - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от № 614/26/98042-АП от 27.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Осинниковского городского округа Либера Максима Владимировича - отменить,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Осинниковского городского округа Либера Максима Владимировича прекратить на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья Прошин В.Б.