РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 13 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника Березовского Д.В. – Мхоян Г.А., представителя Главного контрольного управления Кузбасса Горюновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Кемерово Березовского Д.В – Мхоян Г.А. на постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса Поповой С.А. № ### от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Кемерово Березовского Дмитрия Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Главного контрольного управления Кузбасса Поповой С.А. № ### от 21.11.2025 должностное лицо - начальник управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Кемерово Березовский Дмитрий Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Березовский Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березовский Д.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Кемерово Березовского Д.В. – Мхоян Г.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель Главного контрольного управления Кузбасса Горюнова Е.А., действующая на основании доверенности просила постановление от 25.11.2025 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав защитника Березовского Д.В. – Мхоян Г.А., представителя Главного контрольного управления Кузбасса Горюнову Е.А., изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Из материалов дела следует, что начальником управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово (далее – УДХ и Б) Березовским Д.В. в нарушение условий соглашения №### от 08.11.2022, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса, не выполнены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.
Актом № 50-25/ВПФ от 04.08.2025 встречной проверки в УДХ и Б Администрации города Кемерово установлено следующее.
УДХ и Б Администрации города Кемерово является отраслевым структурным подразделением Администрации города Кемерово.
В целях Реализации регионального проекта «Чистая страна» в рамках государственной программы «Об Утверждении государственной программы Кемеровской области – Кузбасса «Экология, недропользование, рационального водопользование» на 2017-2025 годы», утверждённой Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2016 №362, между Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса и Администрацией города Кемерово заключено Соглашение №### от 08.11.2022 (далее – Соглашение) о предоставлении субсидии на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде для достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» (с учетом дополнительных соглашений).
Пунктом 6.1.1 соглашения № ### от 08.11.2022 определено, что уполномоченным органом муниципального образования, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который со стороны муниципального образования возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) соглашения и представления отчетности, является Администрация города Кемерово.
В целях реализации мероприятий постановлением Администрации города Кемерово от 31.12.2014 № 3523 утверждена муниципальная программа «Об утверждении муниципальной программы организация благоустройства территории города Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения» на 2015-2027 годы.
В рамках Соглашения № ### от 08.11.2022 между Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса и Администрацией города Кемерово поступившие средства направлены на заключение муниципального контракта с ООО «Дорстроймеханизация» на выполнение работ по рекультивации земельных участков объекта «Полигон ТБО Кировского района».
Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Кемерово (исполнителем мероприятия) с ООО «Дорстроймеханизация» заключен муниципальный контракт от 03.12.2022 № ### (далее – Контракт) на общую сумму 72 000 000,00 руб.
Предмет контракта - выполнение работ по рекультивации земельных участков объекта «Полигон ТБО Кировского района».
Сроки выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта, по 15.09.2024. Дополнительным соглашением № 4 от 19.09.2023 срок выполнения работы продлен до 15.11.2024.
Главным контрольным управлением Кузбасса проведена проверка актов выполненных работ по форме КС-2 (АВР) в количестве 11 шт. на сумму 72 000 000,00 руб.
При проверке правильности применения расценок и коэффициентов при определении стоимости выполненных работ, соответствия фактически выполненных работ, включены в акты выполненных работ, проектно-сметной документации, выявлены следующие нарушения:
1. АВР №### от 15.05.2024: по позициям 16-17 АВР №### и ЛСР №### перевозка автомобилями самосвалами плодородного слоя до 17 км в объеме 9695 м.куб. изменена на перевозку до 1 км в связи с тем, что в рамках муниципального контракта №### от 08.04.2024 между управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово и ООО «Транспортно- Строительная компания» (далее - муниципальный контракт №### от 08.04.2024) выполнено формирование искусственного сооружения из грунта для временного хранения на объекте «Полигон ТБО Кировского района» в г. Кемерово. Таким образом, в рамках вышеназванного контракта грунт был завезен на территорию полигона и необходимости в перевозке на 17 км, как предполагалось раннее и указано в проектной документации, отсутствует. Завышение составляет 1 362 832,33 руб.
2. АВР №### от 15.05.2024: по позиции 6 АВР №### и ЛСР №### перевозка автомобилями - самосвалами отходов в объеме 926 м.куб. (1861,26т) принята до 5 км. Однако, в соответствии с проектной документацией (1816-ПЗУ лист 1) участок с которого полностью удаляются отходы находится не более чем в 1 км от земельного участка, отведенного для складирования отходов. Завышение составляет 75 025,27 руб.
3. АВР №### от 15.05.2024: по позиции 12 АВР №### и ЛСР №### принята расценка «Подготовка стандартных посадочных мест механизированным способом для деревьев и кустарников с круглым ком земли размером: 0,8x0,6 м с добавлением растительного слоя» для высадки 894 шт. саженца. Так как фактически были высажены саженцы меньшего размера (высотой до 20 см, до 30 и до 50 см), чем предусматривалось по проекту, расценка заменена на минимальную расценку «Подготовка стандартных посадочных мест механизированным способом для деревьев кустарников с круглым комом земли размером: 0,2x0,15 м и 0,25x0,2 м с добавлением растительной земли до 25%». В соответствии с представленными паспортами на посадочный материал (№### от 11.09.2024, №### от 11.09.2024) саженцы приобретались в горшке Р9 - это означает, что длина, ширина и высота кома земли составляет 9 см. Завышение составляет 341 927,82 руб.
По позиции 13 АВР №### и ЛСР №### принята расценка «Посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,8x0,6 м» для высадки 845 шт. саженцев. Так как фактически были высажены саженцы меньшего размера (высотой до 20 см, до 30 см до 50 см), чем предусматривалось по проекту, расценка заменена на минимальную расценку «Подготовка стандартных посадочных мест механизированным способом для деревьев кустарников с круглым комом земли размером: 0,2x0,15 м и 0,25x0,2 м с добавлением растительной земли до 25%», В соответствии с представленными паспортами на посадочный материал (№### от 11.09.2024, №### от 11.09.2024) саженцы приобретались в горшке Р9 - это означает, что длина, ширина и высота кома земли составляет 9 см. Завышение составляет 708 120,42 руб.
4. АВР №### от 20.09.2024: по позиции 12 АВР №### и ЛСР №### принята расценка «Подготовка стандартных посадочных мест механизированным способом для деревьев и кустарников с круглым комом земли размером: 0,8x0,6 м с добавлением растительного слоя» для высадки 10201 шт. саженца. Так как фактически были высажены саженцы меньшего размера (высотой до 20 см, до 30 см и до 50 см), чем предусматривалось по проекту, расценка заменена на минимальную расценку «Подготовка стандартных посадочных мест механизированным способом для деревьев и кустарников с круглым комом земли размером: 0,2x0,15 и 0,25x0,2 м с добавлением растительной земли до 25%». В соответствии с представленными паспортами на посадочный материал №### от 11.09.2024, №### от 11.09.2024) саженцы приобретались в горшке Р9 - это означает, что длина, ширина и высота кома земли составляет 9 см. Завышение составляет 3 901 573,88 руб.
5. АВР №### от 20.09.2024: по позиции 6 АВР №### и ЛСР №###- доп. 1 принята расценка «Посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,8x0,6 м» для высадки 10250 шт. саженцев. Так как фактически были высажены саженцы меньшего размера (высотой до 20 см, до 30 см и до 50 см), чем предусматривалось по проекту, расценка заменена на минимальную расценку «Подготовка стандартных посадочных мест механизированным способом для деревьев и кустарников с круглым комом земли размером: 0,2x0,15 м и 0,25x0,2 м с добавлением растительной земли до 25%». В соответствии с представленными паспортами на посадочный материал (№102 от 11.09.2024, №102/1 от 11.09.2024) саженцы приобретались в горшке Р9 - это означает, что длина, ширина и высота кома земли составляет 9см. Завышение составляет 9 781 862,95 руб.
6. АВР №### от 15.05.2024, АВР №### от 20.09.2024: по позиции 14 АВР №### и ЛСР №### принято 845 шт. саженцев шиповника (высотой до 1,5м) стоимостью саженца согласно федеральному сборнику сметных цен ФССЦ 81-01- 2001 (далее - ФССЦ) (расценка ФССЦ-16.2.02,06-0001), но по факту саженцы шиповника не высажены. В соответствии с паспортом на посадочный материал №### от 11.09.2024 и №### от 11.09.2024 саженцы шиповника заменены саженцами рябинника, высотой 25-50см (370шт.) и саженцами пузыреплодника, высотой 10-20 см (475 шт.). По позиции 10, 8, 9, 12, 13 АВР № ### и ЛСР №### принято 10250 шт. саженцев, в том числе: 3012 шт. саженцев пузыреплодника, 2219 шт. саженцев сосны, 2219 шт. саженцев березы, 1300 шт. саженцев рябины, 1500 шт. саженцев рябинника (спирея). В связи с тем, что по АВР стоимость саженцев пузыреплодника, сосны, березы, рябины и рябинника приняты по стоимости саженцев согласно ФССЦ для деревьев и кустарников высотой 1,25-1,5 м (пузыреплодник), 0,5-1,0 м (сосна), 1,8-2,0 м (береза), 1,5-2,0 м (рябина), а по факту высажены саженцы высотой 10-20 см (пузыреплодник), 20-30 см (сосна), 25-50 см (береза), 25-50 см (рябинник), 25-50 см (рябина) проведен мониторинг цен на данные саженцы. Стоимость саженцев пересчитана в соответствии с проведенным анализом цен. Завышение составляет 15 488 552,54 руб.
7. АВР №### от 15.05.2024, АВР №### от 15.05.2024, АВР №### от 20.09.2024 по позициям 11, 12 АВР №### и ЛСР №### принят объем 97 м.куб. перевозки грунта (плодородного слоя) на расстояние 17 км для отсыпки площади, освобождаемой от отходов (617 м2). Согласно пояснению заказчика (письмо от 27.07.2025 NQ 05-01-07/1965) объем данного грунта не был предусмотрен проектом, и подрядная организация приобретала и привозила данный грунт т полигон самостоятельно. Дополнительная сумма затрат подрядчика составляет 118 818,20 руб.
По позициям 10, 11 АВР №### и ЛСР №### принят объем перевозки грунта (плодородного слоя) 1228,1443 м.куб. (весом 1719,4016т) на расстояние 17 км для высаживания саженцев. По позициям 10, 11 АВР №### и ЛСР №### принят объем перевозки грунта (плодородного слоя) 80,8557 м.куб. (весом 113,1984 т) на расстояние 17 км для высаживания саженцев. То есть, объем плодородного грунта на одну яму составил 0,118 м.куб. (1228,1443 м.куб. + 80,8557 м.куб. = 1309 м.куб. / 11095 = 0,118 м.куб.). Так как фактически были высажены саженцы меньшего размера (высотой до 20 см, до 30 см и до 50 см), чем предусматривалось по проекту, объем плодородного грунта пересчитан в соответствии с размерами ямы диаметр 0,4 м, глубина 0,3 м. Объем на одну яму после пересчета составил 0,019 м.куб. (3,14 * 0,22/2 * 0,3 = 0,019 м.куб.). Объем кома земли саженца (диаметр 0,2 м, высота 0,15 м) составляет: 0,002 м.куб. (3,14 * 0,12/2 * 0,15 = 0,002 м.куб.). Объем плодородного грунта на одну яму для посадки саженца составляет 0,017 м.куб. (0,019 м.куб. - 0,002 м.куб. = 0,017 м.куб.). Общий объем плодородного слоя после пересчета составил 188,615 м.куб. (0,017 м.куб. * 11095 = 188,615 м.куб.). Согласно пояснению заказчика (письмо от 27.07.2025 ###) объем данного грунта не был предусмотрен, и подрядная организация приобретала и привозила данный грунт на полигон самостоятельно. Завышение составляет 31 983,40 руб.; (в том числе АВР №### - 13 001,54 руб., АВР №###- 18 981,86 руб.).
В нарушение статьи 72 БК РФ, статей 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр, в рамках контракта № ### от 03.12.2022:
- в результате применения неверных расценок в локально сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ излишне оплачено подрядчику 14 733 485,07 руб.;
- установлено завышение стоимости материалов в размере 15 488 552,54 руб.;
- установлено завышение стоимости работ в размере 1 319 039,40 руб.;
- установлено завышение объемов работ в размере 31983,40 руб.
Пунктом 4.3.8 соглашения № ### от 08.11.2022 установлено, что муниципалитет обязуется выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Правилами предоставления субсидии, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бюджетные правоотношения по предоставлению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, и настоящим Соглашением, следовательно, обеспечить целевое, эффективное и правомерное использование бюджетных средств.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, ни в протоколе об административном правонарушении ни в вынесенном по делу постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Березовским Д.В. как должностным лицом порядка и (или) условий предоставления (расходования), и какие нормы бюджетного законодательства нарушены этими действиями (бездействием).
Вместе с тем, с учетом положений ст. 2.4 КоАП для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения подлежит установлению факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных полномочий заместителя Главы города, начальника УБДХ допущено Березовским Д.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вменяемое Березовскому Д.В. административное правонарушение в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано, то есть должностным лицом в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не отражены.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не обеспечена полнота исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы о вине Березовского Д.В.
Перечисленные выше обстоятельства указывают на нарушение принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в положениях ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Учитывая, что суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе предрешать существо решения по делу об административном правонарушении, которое должно быть принято должностным лицом, рассматривающим дело, иные доводы жалобы не подлежат оценке.
При таких обстоятельствах, постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса Поповой С.А.№ ### от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Кемерово Березовского Д.В. подлежит отмене, дело – возвращению в Главное контрольное управление Кузбасса на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Березовского Д.В – Мхоян Г.А. – удовлетворить частично.
Постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса Поповой С.А. № ### от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Кемерово Березовского Дмитрия Вячеславовича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Главное контрольное управление Кузбасса.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин