РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 21 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Груздева И.С., представителя Административной комиссии Центрального района г. Кемерово Азовцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Груздева Ивана Сергеевича на постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово № БЛ26004582 от 15.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Груздева Ивана Сергеевича, **.**.**** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального района г. Кемерово № БЛ26004582 от 15.06.2026 Груздев И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
С данным постановлением Груздев И.С. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 15.06.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Груздев И.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель административной комиссии Азовцев Д.В. с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив и изучив доводы жалобы, фотоматериалы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 26-7 Закон Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
Из примечания следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Как следует из постановления № БЛ26004582 от 15.06.2026, 05.06.2026 в 14:28 час. водитель разместил транспортное средство марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный номер ###, на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., что послужило основанием для привлечения Груздева И.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
На основании ответа, полученного от Управления МВД России по г. Кемерово от 15.06.2026 собственников (владельцем) на момент совершения правонарушения является гр. Груздев Иван Сергеевич, дата рождения **.**.****, место рождения: ....
Факт нахождения транспортного средства марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный номер ###, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М3, идентификатор 01-АА468, свидетельство о поверке С-ДРП/28-11-2025/484252452 (действительно до 27.11.2027).
Согласно п. 38 приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2020 № 1793 «Об утверждении типов средств измерений» комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксации «Дозор-М3» является средством измерений.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены, исходя из следующего.
Из фотоматериалов, представленных в судебное заседание усматривается, что место, на котором был расположен автомобиль «Datsun On-Do», государственный регистрационный номер ###, во время фиксации специальным техническим средством, является обочиной, представляющей собой покрытый щебнем участок, при этом бордюрный камень в месте расположения транспортного средства «Datsun On-Do», государственный регистрационный номер ###, отсутствует, не отделяет проезжую и обочину от территории с зелеными насаждениями.
Согласно СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утверждённому Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр:
Бортовой камень: Изделие из природного или искусственного камня, применяемое на автомобильных дорогах в составе сборных конструкций бортов, предназначенных для обозначения и ограничения транспортных зон и габаритов приближения, разделения поверхностей проезжей части и элементов дорог, не предназначенных для движения автомобильного транспорта. (п. 3.3а).
При формировании озелененных полос, проходящих между проезжей частью и тротуарами, в местах сопряжения твердого покрытия с газоном следует устанавливать садовый борт, дающий превышение над уровнем газона не менее 50 мм на расстоянии не менее 0,5 м. (п.9.3.9).
Таким образом, отсутсвии бордюрного камня, разделяющего проезжую часть и место расположения транспортного средства, а также характер поверхности, на котором расположено транспортное средство свидетельствует о том, что указанный участок не является озелененной территорией.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств совершения Груздевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» путем размещения автомобиля «Datsun On-Do», государственный регистрационный номер ###, на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., в материалах дела отсутствуют, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Довод жалобы о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо Груздев И.С. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не состоятелен и не влечет отмену оспариваемого постановления в силу применения положений ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При установленных по делу обстоятельствах, постановление административной комиссии Центрального района города Кемерово № БЛ26004582 от 15.06.2026 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Груздева Ивана Сергеевича – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № БЛ26004582 от 15.06.2026, которым Груздев Иван Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Груздева Ивана Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин