РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 15 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шаврина А.В., защитника Шаврина А.В. – Береговой Н.В., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Маланова Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаврина Александра Владимировича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Маланова Е.Ю. ### от 06.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шаврина Александра Владимировича, **.**.**** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Маланова Е.Ю. ### от 06.06.2026 Шаврин Александр Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник Шаврин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Шаврин А.В., защитник Шаврина А.В. – Береговая Н.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление ### от 06.06.2026, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Маланов Е.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании свидетель ЛИЦО_4 пояснил, что 05.06.2026 двигался по ..., на перекрестке возле паба «...» намеревался осуществить поворот налево, где стал свидетелем произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 05.06.2026 в **.**.**** в г. Кемерово на перекрестке ... и ... Шаврин А.В., управляя автомобилем Лада гранта ###, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при маневрировании не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 80, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ЛИЦО_5
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении ###, вынесения постановления по делу об административном правонарушении ### от 06.06.2026, в соответствии с которым Шаврин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения Шавриным А.В. вмененного правонарушения подтверждаются: данными постановления ### от 06.06.2026 по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении ###, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Маланова Е.Ю, от 06.06.2026; объяснениями Шаврина А.В., объяснениями ЛИЦО_6, объяснениями ЛИЦО_5, объяснениями ЛИЦО_7, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2026, представленными фото- и видеоматериалами.
Перечисленным доказательствам инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово дал верную оценку и обоснованно признал виновным Шаврина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) произошло по вине водителя транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер ###, который остановился перед светофором, выехав за стоп-линию, являются необоснованными в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Однако, Шаврину А.В. вменяется нарушение п. 8.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу движущемуся по правой полосе попутного направления транспортному средству Toyota Land Cruiser 80, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ЛИЦО_5, в результате чего произошло столкновение. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанный автомобиль двигался в нарушение ПДД РФ, в связи с чем у Шаврина А.В. отсутствовала обязанность убедиться в безопасности совершаемого маневра и уступить ему дорогу.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что водитель автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер ###, был признан виновным в нарушении требований ПДД РФ об остановке перед стоп-линией.
Вместе с тем, статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку предметом рассмотрения настоящей жалобы является проверка законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шаврина А.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, доводы заявителя о виновности другого участника дорожного движения, не подтвержденные имеющимися материалами дела, не могут быть признаны судом обоснованными.
Содержащиеся в материалах дела документы, а также фото- и видеоматериалы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не содержат сведений, опровергающих выводы должностного лица о виновности Шаврина А.В. в совершении административного правонарушения.
Оснований для признания факта совершения Шавриным А.В. действий в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ также не установлено.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем, из схемы ДТП и представленной видеозаписи усматривается, что левая полоса движения в попутном направлении на данном участке дороги была свободна, что не исключало возможности Шаврина А.В. совершить иной маневр с целью предотвращения ДТП.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Шаврина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт несоблюдения водителем Шавриным А.В. п. 8.1 ПДД РФ подтверждается представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому действия Шаврина А.В. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шаврина А.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вид и размер наказания Шаврину А.В. назначены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Маланова Е.Ю. ### от 06.06.2026 является законным и обоснованным, по изложенным в жалобе и иным основаниям отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шаврина Александра Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Маланова Е.Ю. ### от 06.06.2026о привлечении Шаврина Александра Владимировича, **.**.**** года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья Прошин В.Б.