РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 19 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Котова А.И., защитника Котова А.И. – Русакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котова А.И. – Русакова А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Худина Н.В. № 18810042200005152817 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Котова Анатолия Ильича, **.**.**** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Худина Н.В. № 18810042200005152817 от 11.02.2026 Котов Анатолий Ильич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник Котова А.И. – Русаков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Котов А.И. защитник Котова А.И. – Русаков А.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление № 18810042200005152817 от 11.02.2026, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Худин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 11.02.2026 в 12 час. 20 мин. в ..., Котов А.И., управляя транспортным средством Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер ###, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 18810042200005152817 от 11.02.2026, в соответствии с которым Котов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения Котовым А.И. вмененного правонарушения подтверждаются: данными протокола об административном правонарушении 42 АР 563326 от 11.02.2026, рапортом Инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Худина Н.В. от 11.02.2026; объяснениями Котова А.И., объяснениями ЛИЦО_4, фотоматериалами, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2026.
Перечисленным доказательствам Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово дал верную оценку и обоснованно признал Котова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Котовым А.И. при выполнении маневра были соблюдены требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности, которую водитель был в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку Котову А.И. вменяется нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Кроме того, п. 10.1 ПДД включает требование учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Следовательно, в рамках производства по настоящему делу доказыванию подлежал вопрос о том, нарушил ли Котов А.И. п. 8.3 Правил, создав помеху для движения автомобилю под управлением ЛИЦО_4
Доводы жалобы о том, что водитель ЛИЦО_4 также не видел выезжающий с прилегающей территории автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Котова А.И., не свидетельствуют об отсутствии вины Котова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и нарушении п. 8.3 ПДД, поскольку водитель ЛИЦО_4 двигался по своей полосе движения, траектории движения не менял, а водитель Котов А.И. выезжал с прилегающей территории и должен был уступить ему дорогу.
Доводы жалобы о том, что нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ явилось исключительно следствием ненадлежащего исполнения обязанности по уборке снежного вала возле автомобильной дороги, суд считает несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.
Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Образование снежного вала само по себе не исключает обязанность водителя соблюдать п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней,
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Котова А.И. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Котова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт несоблюдения водителем Котовым А.И. п. 8.3 ПДД РФ подтверждается представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому действия заявителя правильно были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Котова А.И. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вид и размер наказания Котову А.И. назначены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Худина Н.В. № 18810042200005152817 от 11.02.2026 является законным и обоснованным по изложенным в жалобе и иным основаниям отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Котова А.И. – Русакова А.Н. – оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Худина Н.В. № 18810042200005152817 от 11.02.2026 о привлечении Котова Анатолия Ильича, **.**.**** года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья Прошин В.Б.