РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 03 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы Мысковского городского округа Тимофеева Е.В. – Поюченко О.Н. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 27.05.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Мысковского городского округа Тимофеева Евгения Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № ### от 27.05.2026 должностное лицо – глава Мысковского городского округа Тимофеев Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Тимофеева Е.В. – Поюченко О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Глава Мысковского городского округа Тимофеев Е.В., заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФСПП России по Кемеровской области - Кузбассу от 15.09.2023 на основании исполнительного листа № ###, выданного ... городским судом по делу № ###, возбуждено исполнительное производство № ###. Предмет исполнения: Обязать МБДОУ детский сад №22 «Светлячок» оборудовать производственные помещения пищеблока и прачечной обменной системой вентиляции с механическим побуждением. Возложить на администрацию Мысковского городского округа обязанность по финансированию исполнения МБДОУ детский сад №22 «Светлячок» указанных требований.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией Мысковского городского округа посредством ЕПГУ 06.10.2023.
Впоследствии материалы исполнительного производства были переданы в СОСП по Кемеровской области, присвоен новый номер исполнительного производства -###.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, администрацией Мысковского городского округа в добровольном порядке не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2026 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 28.02.2026. Постановление получено администрацией Мысковского городского округа посредством ЕПГУ 13.01.2026.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении главы Мысковского городского округа Тимофеева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № ### от 14.04.2026 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Мысковского городского округа Тимофеева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 27.05.2026 № ### с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Из анализа вышеизложенных положений следует, что в случае, если исполнение неимущественного требования относится к полномочиям данного органа местного самоуправления и, соответственно, финансируется из бюджета данного муниципального образования, для применения вышеуказанных положений и прекращения производства по делу по данному основанию, юридически значимыми фактами, подлежащими установлению и доказыванию, являются факт внесения предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, а также факт недостаточности выделенных бюджетных ассигнований для осуществления соответствующих полномочий.
Согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области», условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
При этом единство правил, установленных оспариваемым законоположением для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, означает необходимость распространения сделанных в настоящем Постановлении выводов и на случаи, когда должниками по требованиям неимущественного характера, должностные лица которых привлекаются к административной ответственности в соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выступают органы местного самоуправления.
Главой Мысковского городского округа Тимофеевым Е.В. в обоснование доводов жалобы указано на недостаточность финансирования для реализации соответствующего полномочия, с приложением подтверждающих документов. Данные доводы заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что полномочия администрации Мысковского городского округа, являющиеся предметом принудительного исполнения решения суда, относятся к полномочиям данного органа местного самоуправления и, соответственно, финансируются из бюджета данного муниципального образования.
В рамках реализации бюджетных полномочий, предусмотренных статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняты следующие муниципальные правовые акты Мысковского городского округа:
Решение Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 16.08.2016 № 54-н «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Мысковском городском округе» (далее - Положение о бюджетном процессе);
Таким образом, на основании норм БК РФ, согласно пункту 3 Положения о бюджетном процессе проект местного бюджета составляется и утверждается сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период).
Процедура составления проекта бюджета города установлена Порядком составления проекта бюджета.
В силу п.2 ст. 4 Положения о бюджетном процессе непосредственное составление проекта местного бюджета осуществляет Финансовое управление.
Согласно п.1 ст. 5 Положения о бюджетном процессе проект решения о местном бюджете вносится главой Мысковского городского округа на рассмотрение Совета народных депутатов не позднее 15 ноября текущего финансового года.
Вместе с тем, поскольку срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем находится за рамками указанных процедур по составлению проекта местного бюджета и его рассмотрения, внесение предложений, предусмотренных ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ может быть осуществлено и в рамках текущего финансового года путем внесения изменения в решение о местном бюджете (п. 4.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 № 10-П).
Согласно пункту 2 статьи 13 Положения о бюджетном процессе Проект решения о внесения изменений в местный бюджет одновременно с внесением для его рассмотрения на заседании Совета народных депутатов направляется главой Мысковского городского округа в муниципальную ревизионную комиссию.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 13 Положения о бюджетном процессе Проект решения о внесении изменений в решение о местном бюджете рассматривается Советом народных депутатов в одном чтении в течении 15 календарных дней со дня его внесения.
Как усматривается из материалов дела, решение суда не исполнено.
В служебной записке начальника правового управления администрации Мысковского городского округа Политовой А.П. от 15.01.2026, адресованной главе Мысковского городского округа Тимофееву Е.В. было указано на необходимость дополнительного финансирования администрации Мысковского городского округа на исполнение решений суда, в том числе решения по делу №### (п.11 служебной записки), предложено поручить Финансовому управлению Мысковского городского округа подготовить проект бюджета Мысковского городского округа с учетом денежных средств на исполнение решений суда.
Впоследствии главой Мысковского городского округа Тимофеевым Е.В. 02.02.2026 письмом №### в Совет народных депутатов Мысковского городского округа был направлен проект решения «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 29.12.2024 №79-н «О бюджете Мысковского городского округа на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов».
На расширенном заседании комитета Совета Народных депутатов Мысковского городского округа 05.02.2026 заместитель главы Мысковского городского округа по финансам – начальник Финансового управления Мысковского городского округа доложила, что для исполнения администрацией решений необходимы бюджетные средства в размере 367539005,70 руб., основными обязательствами являются:
- обустройство контейнерных площадок (0,1 млн руб.);
- капитальный ремонт МБДОУ №4 «Уголек»(20,5 млн руб.);
- разработка проектно-сметной документации и капитальный ремонт учреждений образования – 204,9 млн руб. (включая 180,3 млн руб. на капитальный ремонт детского сада №3 «Ласточка»);
- создание объектов гражданской обороны (10,2 млн руб.);
- обеспечение инженерной инфраструктуры земельных участков (130,5 млн руб.)
Согласно протоколу заседания расширенного комитета Совета Народных депутатов Мысковского городского округа от 05.02.2026 при рассмотрении вопроса о внесении изменений в вышеуказанное Решение Совета народных депутатов было решено отказать во внесении изменений в решение Совета народных депутатов и рекомендовать Администрации Мысковского городского округа активизировать работу по взысканию задолженности с хозяйствующих субъектов для последующего финансирования судебных решений.
В силу п. 5 приложения к Порядку составления проекта бюджета Мысковского городского округа, утвержденному Постановлением администрации Мысковского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Мысковского городского округа №1051-п от 29.06.2021 (далее – Порядок составления проекта бюджета), Финансовое управление Мысковского городского округа до 1 октября текущего года рассматривает представленные структурными подразделениями администрации Мысковского городского округа предложения и обоснования, необходимые для формирования городского бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в период с момента получения администрацией Мысковского городского округа постановления о назначении нового срока исполнения до окончания установленного срока главой Мысковского городского округа Тимофеевым Е.В. в соответствии с нормами Положения о бюджетном процессе были внесены предложения об увеличении размеров бюджетных ассигнований, которые необходимы для исполнения решения суда, однако в предоставлении данных бюджетных ассигнований было отказано.
Таким образом, учитывая, что для финансирования исполнения решений суда путем внесения изменений в проект местного бюджета на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов главой Мысковского городского округа в установленные сроки были реализованы все полномочия, предусмотренные Положением о бюджетном процессе, то есть в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами Мысковского городского округа, в то время как из материалов дела не усматривается и не установлено в ходе рассмотрения жалобы, что неисполнение решения суда имело место по иным причинам, чем отсутствие финансирования соответствующего полномочия, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 27.05.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы Мысковского городского округа Тимофеева Е.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника главы Мысковского городского округа – Тимофеева Е.В. - Поюченко О.Н. – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 27.05.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Мысковского городского округа Тимофеева Евгения Владимировича – отменить.
Производство по делу в отношении должностного лица - главы Мысковского городского округа Тимофеева Евгения Владимировича прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин