РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Матвеева А.С., с участием защитника Москаленко Р.М. – адвоката Долголеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Москаленко Р.М. - адвоката Долголеевой Е.Г. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово ### от 20.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Москаленко Р.М., **.**.**** года рождения, уроженца ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово, капитана полиции Б.О.А. ### от 20.06.2026 гражданин ... Москаленко Р.М., **.**.**** рожд., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Москаленко Р.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ...) сроком на 48 часов.
Не согласившись с постановлением от ### от 20.06.2026 защитником Долголеевой Е.Г. в интересах Москаленко Р.М. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления не были реально учтены сведения и документы, представленные Москаленко Р.М.
Указывает, что Москаленко Р.М. является гражданином РФ, поскольку является уроженцем ..., его мать – М.Л.А. являлась гражданской РФ. Отмечает, что Москаленко Р.М. не может быть иностранным гражданином, находящимся незаконно на территории РФ, так как на основании п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 138-ФЗ от 28.04.2023 «О гражданстве Российской Федерации» приобрел гражданство Российской Федерации по рождению.
Также отмечает, что принимая решение об административном выдворении, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, не учло множество обстоятельств, позволяющих принять по делу иное решение относительно наказания вместо выдворения предполагая, что имеется состав правонарушения, что в сложившейся ситуации должностное лицо имело возможность заменить, при наличии нарушения в соответствии с п.3.8, ст. 4.1 КоАП РФ на административный штраф в большем размере, что являлось бы поддержанием баланса частных и публичных интересов.
В судебное заседание Москаленко Р.М., не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника – адвоката Долголеевой Е.Г., ходатайств не заявлено.
В судебном заседании защитник Москаленко Р.М. – адвокат Долголеева Е.Г., действующая на основании ордера ### от 29.06.2026, доводы изложенные в жалобе поддержала и просила постановление от 20.06.2026 отменить. В случае установления вины Москаленко Р.М., просила суд постановление изменить, - исключить из постановления назначение административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, отмечая, что Москаленко Р.М. был записан на прием в Генеральное Консульство ... в Российской Федерации, находящееся в городе ..., на 16.06.2026 согласно имеющемуся талону ### (представлен в материалы дела), однако не смог попасть на прием ввиду его задержания сотрудниками ГИБДД г. Кемерово накануне – 15.06.2026и помещении его в изолятор временного содержания на основании постановления мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от 16.06.2026.
В судебное заседание должностное лицо - заместитель начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово Б.О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом – телефонограммой; посредством телефонного звонка сообщила, что явиться не может в связи с занятостью на службе.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.06.2026 в ... по адресу: ..., установлено, что гражданин ... Москаленко Р.М., **.**.**** р., нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не выехал за пределы Российской Федерации по окончании законного срока пребывания 10.06.2026 и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации миграционной карты, трудового договора, патента, ВНЖ, РВП, продления срока временного пребывания.
Своими действиями Москаленко Р.М. нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные в обжалуемом постановлении с подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: данными протокола об административном правонарушении ### от 20.06.2026, объяснением Москаленко Р.М. от 20.06.2026; копией постановления от 16.06.2026; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ###; копией письма от 03.04.2026 ###; копией ответа Генерального Консульства ... в ... ### от 27.02.2026; копией дополнения к заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 05.05.2026 ### **.**.****; копией заявления о выдаче временного удостоверения личности без гражданства в РФ; досье физического лица из ГИСМУ на имя Москаленко Р.М.; сведениями на имя Москаленко Р.М.; копией журнала учета приема иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии, в специальное учреждение МВД РФ или его территориального органа; копиями дела ### в отношении Москаленко Р.М., **.**.**** г.рожд. об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства; иными материалами дела.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, правильность выводов должностного лица о нарушении Москаленко Р.М. требований п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности Москаленко Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд не усматривает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.
Москаленко Р.М. при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Москаленко Р.М. при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав ограничен не был и пользовался процессуальными правами по своему усмотрению.
При составлении протокола об административном правонарушении, даче письменных объяснений Москаленко Р.М. вину в совершении административного правонарушения не отрицал, замечаний и возражений относительно нарушения миграционного законодательства, не заявлял.
Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что Москаленко Р.М. владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов.
Из доводов жалобы, а также пояснений и представленных документов защитника Москаленко Р.М. – адвоката Долголеевой Е.Г. следует, что на основании заявления Москаленко Р.М. о выдаче справки для следования в дипломатическое представительство иностранного государства в РФ от 09.06.2026 ему должностным лицом – Б.О.А. была выдана справка ### от 09.06.2026 для следования в дипломатическое представительство иностранного государство, а именно в Посольство ... в городе ..., в связи с тем, что он не имеет действительных документов, удостоверяющих его личность.
В соответствии с представленным в материалы дела талоном ### Москаленко Р.М. был записан на прием в Генеральное консульство ... в ... на 16.06.2026, ... Однако, в соответствии с вынесенным в отношении Москаленко Р.М. постановлением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от 16.06.2026, Москаленко Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с ... 15.06.2026, с содержанием его в изоляторе временного содержания, в связи с чем у Москаленко Р.М. отсутствовала возможность явиться 16.06.2026 на прием в Генеральное консульство ... в ....
Кроме того, на основании имеющихся сведений, на иждивении Москаленко Р.М. имеется малолетняя дочь – В.Э.Р., **.**.**** рожд.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. (ч. 1) Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Частью 4 ст. 3.10 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Москаленко Р.М. имеет намерение в дальнейшем проживать на территории РФ, узаконить свое правовое положение в РФ.
Частью 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Из материалов дела следует, что Москаленко Р.М. длительное время находится на территории РФ. Кроме того, на территории Российской Федерации Москаленко Р.М. имеет малолетнего ребенка М.Э.Р., **.**.**** рожд, которая является гражданкой ... и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Также суд учитывает, что на территории ... у Москаленко Р.М. отсутствуют всякие родственные связи.
Исходя из изложенного, назначение Москаленко Р.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
В соответствии с положениями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судья, с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления с назначением Москаленко Р.М. административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Москаленко Р.М. - адвоката Долголеевой Е.Г. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово ### от 20.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Москаленко Р.М. - удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово Б.О.А. ### от 20.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Москаленко Р.М., **.**.**** года рождения, гражданина ..., - изменить.
Исключить из постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово Б.О.А. ### от 20.06.2026 указание на назначение Москаленко Р.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Назначить Москаленко Р.М. на основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Москаленко Р.М., **.**.**** года рождения, гражданина ..., освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу немедленно.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева