РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапошникова С.Ф., зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, ..., на постановление административной комиссии Центрального района города Кемерово ### от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального района города Кемерово ### от 11.06.2026 Шапошников С.Ф. привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, Шапошников С.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от 11.06.2026 отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что на территории, где было непосредственно размещено транспортное средство марки «Datsun On-Do», г/н ###, 25.05.2026 в ..., около многоквартирного жилого дома по адресу ... отсутствуют зеленые насаждения, данная территория используется жителями жилого дома в качестве стоянки, и никаких зеленых насаждений и травы не наблюдается, что непосредственно видно при исследовании фотографии, являющейся приложением к оспариваемому постановлению. Кроме того, указывает, что транспортное средство марки «Datsun On-Do», г/н ###, 25.05.2026 около многоквартирного жилого дома по адресу г. Кемерово ... разместил Ш.Б.С. Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) Ш.Б.С. подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством Ш.Б.С. Заявитель отмечает, что зарегистрирован по месту проживания и находится в ..., и не мог быть на месте совершения правонарушения, тогда как его сын Ш.Б.С. напротив, прописан и проживает в .... В доводах жалобы обращает внимание, что около многоквартирного жилого дома по адресу: ..., иной стоянки автомобилей не предусмотрено, в связи с чем разместить автомобиль в ином месте не представляется возможным.
Шапошников С.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Председатель административной комиссии Центрального района г. Кемерово К.В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Представитель административной комиссии Центрального района г. Кемерово по доверенности от **.**.**** Азовцев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая доводы жалобы необоснованными. Просил постановление оставить без изменения. В подтверждении того, что участок, на котором был зафиксирован автомобиль Datsun On-Do, г/н ###, является участком с зелеными насаждениями, представил скриншот с сайта map.mgis42.ru, а также пояснил, что данный участок, расположенный по адресу г. Кемерово, ..., в настоящее время относится к участкам с зелеными насаждениями. Кроме того, представил в материалы дела CD-диск, содержащий руководство по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор МЗ», формуляр на программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «Дозор МЗ» исполнения 01, ###, а также копию письма ООО ЛИЦО_10 ### от 28.10.2025 о работе системы, копию свидетельства о поверке средства измерения ###. Также, просил приобщить к материалам дела копию постановления ### от 16.02.2023, решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2026, решение Кемеровского областного суда от 03.06.2026.
Представленные документы, CD-диск приобщены к материалам дела.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав участника процесса, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
Согласно ст. 2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии Центрального района города Кемерово ### от 11.06.2026 Шапошников С.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Из постановления ### от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении следует, что 25.05.2026 в ... водитель в нарушение ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», разместил транспортное средство марки «Datsun On-Do», гос. регистрационный знак ###, на участке с зелеными насаждениями по адресу г. Кемерово, ....
Правонарушение совершено повторно, что подтверждается ранее вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2026 ### (вступило в законную силу 24.03.2026).
На основании ответа, полученного от Управления МВД России по г. Кемерово от 11.06.2026 собственником (владельцем) на момент совершения правонарушения является гр. Шапошников С.Ф., дата рождения **.**.****, место рождения: ....
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ, идентификатор ###, прошедшего поверку и имеющее свидетельство о поверке ###, а постановление было вынесено административной комиссии Центрального района г. Кемерово на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.
Согласно ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (в ред. Закона Кемеровской области - Кузбасса от 07.11.2025 N 136-ОЗ) размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Из примечания к ст. 26-7 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" статье следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.
Согласно ст. 4.5.5 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 "О Правилах благоустройства территории города Кемерово" на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.
В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Кемерово от 06.02.2025 N 320 (ред. от 25.08.2025) "О дополнительных мерах по сбору, систематизации информации об озелененных территориях и ее использовании в деятельности административных комиссий" территориальным управлениям районов администрации города Кемерово на постоянной основе организовать деятельность по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в том числе с использованием схемы озелененных территорий, размещенной на официальном сайте администрации города Кемерово в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется; постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Указанное также следует из ч. 8 ст. 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-0З "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", согласно которой протоколы об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не составляются.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Вместе с тем, указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Шапошникова С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», нашла свое подтверждение доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) транспортного средства, собственником транспортного средства Datsun On-Do, гос. регистрационный знак ###, является Шапошников С.Ф., **.**.**** рожд.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-МЗ, идентификатор 01-АА468, прошедшего поверку и имеющее свидетельство о поверке ### (действительно до 27.11.2027); копией маршрутного листа эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на 25.05.2026.
Указанное техническое средство имеет сертификат соответствия ###, сроком действия с 04.10.2024 по 03.10.2027, согласно которому оно соответствует требованиям ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования.» и ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения.», а также свидетельство о поверке средства измерений ###, сроком действия до 27.11.2027, согласно которому проверка технического средства проведена 28.11.2025, копии которых представлены в материалы дела об административном правонарушении.
Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».
Согласно пп. 3.1 п. 3 ГОСТ Р 57144-2016 автоматический режим фотовидеофиксации – режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.
В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МЗ», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.
Факт работы указанного устройства в автоматическом режиме подтверждается представленными в дело материалами, в том числе материалами, содержащимися на CD-диске. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Оснований сомневаться в достоверности данных о месте совершения правонарушения, указанных в обжалуемом постановлении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, поскольку согласно представленному руководству по эксплуатации "Дозор-М3" указанный комплекс применяется для решения основных задач: автоматическая фиксация нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где данное действие запрещено ПДД (на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, на тротуарах и т.п.); автоматическая фиксация нарушений правил проезда по полосе для маршрутных транспортных средств (в т.ч. трамвайных путей и т.п.); автоматическая фиксация нарушений правил использования городского парковочного пространства; нарушение правил в области благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей; а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС.
Исходя из положений пункта 1 (общие сведения) руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса следует, что одной из основных задач комплекса является автоматическое распознание государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием транспорта; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Согласно п. п. 1.5 (принцип работы) комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений РДД. После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД. Здесь происходит автоматическое определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняется в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации.
Алгоритм выявления и фиксации нарушений ПДД (и прочих) основан на перечисленных выше принципах действия, и реализован за счет автоматического сопоставления, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства либо другого распознанного объекта фиксации, данных измерений, фото - и видеоматериалов, а также, при необходимости, другой информации (результатов работы нейросетевых алгоритмов обработки видеоряда, результатов запросов к внешним источникам данных). Решение измерительных задач, определенных назначением, и выявление нарушений правил дорожного движения (и прочих) комплексы производят в автоматическом режиме без участия человека.
Согласно представленному в материалы дела маршрутному листу эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи от 25.05.2026, был утвержден маршрут эксплуатации с применением специального технического средства «Дозор МЗ», заводский (регистрационный) номер ###, имеющий свидетельство о метрологической поверке ### (действительно до 27.11.2027), размещенного на транспортном средстве Lada Granta, г/н ###, для выявления правонарушений, предусмотренных ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в период эксплуатации с ... часов.
В соответствии с представленным маршрутным листом на 25.05.2026, ..., где было выявлено административное правонарушение, в результате которого вынесено обжалуемое постановление, включен в список маршрута эксплуатации специального технического средства «Дозор МЗ», заводский (регистрационный) номер ###.
В данном случае установленные координаты (...) указывают на то, где было выявлено административное правонарушение. Точка (место расположения автомобиля) с указанными координатами находится в непосредственной близости от указанного адреса г. Кемерово, ..., в связи с чем, привязка места совершения правонарушения к указанному адресу является корректной.
Факт повторного привлечения Шапошникова С.Ф. к административной ответственности за размещение транспортного средства марки Datsun On-Do, гос. регистрационный знак ###, на участке с зелеными насаждениями подтверждается постановлением ### от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, которым Шапошников С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области". (вступило в законную силу 18.11.2025), а также постановлением ### от 16.02.2026, в результате обжалования которого вынесено решение Центрального районного суда г. Кемерово ### от 24.04.2026 об оставлении постановления ### от 16.02.2026 без изменения жалобы Шапошникова С.Ф. без удовлетворения, которое решением Кемеровского областного суда ### от 03.06.2026 оставлено без изменения; постановление ### от 16.02.2026 вступило в законную силу 24.04.2026.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя по жалобе о том, что на территории, где было непосредственно размещено транспортное средство марки «Datsun On-Do», г/н ###, около многоквартирного жилого дома по адресу г. Кемерово ..., отсутствуют зеленые насаждения, что также видно из фотоснимка, который является приложением к оспариваемому постановлению, судом отклоняется, поскольку участок территории, на котором было размещено транспортное средство Datsun On-Do, гос. регистрационный знак ###, не является специально оборудованной площадкой для размещения (парковки) транспортных средств; кроме того, данный участок отделен от дороги общего пользования бордюрным камнем что отчетливо видно на фотоснимке. Указанное обстоятельство является очевидным и сомнений в результате исследования и оценки данного доказательства не вызывает.
Отсутствие на озелененной территории травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.
При указанных обстоятельствах следует отметить, что даже отсутствие на участке размещения транспортного средства признаков газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите.
Указание в доводах жалобы на то обстоятельство, что территория, на которой было зафиксировано его транспортное средство в момент совершения административного правонарушения, используется жителями жилого дома в качестве стоянки, - признаками специально оборудованной площадкой для размещения (парковки) транспортных средств эту территорию не наделяет. Кроме того, постоянное размещение транспортных средств на участке территории, занятой зелеными насаждениями, пагубно влияет на рост травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данной территории, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Участок с указанными в обжалуемом постановлении координатами относится к участкам с зелеными насаждениями, что также следует из сведений с официального сайта Администрации г. Кемерово, на котором размещены сведения о территориях г. Кемерово, отнесенных к газонам и участкам с зеленными насаждениями.
Согласно представленной в материалах дела об административном правонарушении карты местности с сайта mgis42.ru, содержащей схему озелененной территории с привязкой к месту правонарушения, следует, что участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., на котором был зафиксирован автомобиль заявителя по жалобе, - является озелененной территорией.
Таким образом, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности заявитель имел возможность, при наличии сомнений о возможности размещения своего автомобиля на указанной территории, убедиться в том, что участок, на котором было размещено транспортное средство Datsun On-Do, гос. регистрационный знак ###, запрещено использовать в качестве парковки общего пользования ввиду наличия озеленения на его поверхности.
Довод заявителя о том, что около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Кемерово, ..., иной стоянки автомобиля не предусмотрено, в связи с чем разместить автомобиль в ином месте не представляется возможным, судом отклоняется, поскольку отсутствие специально оборудованного места для стоянки автомобилей не дает законного право ставить транспортные средства на территориях, которые отнесены к газонам и участкам с зелеными насаждениями.
Довод заявителя по жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», автомобиль Datsun On-Do, гос. регистрационный знак ###, находился во владении (пользовании) Ш.Б.С., судом отклоняется.
Так, в соответствии со ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из смысла ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Следовательно, Шапошникову С.Ф., как собственнику транспортного средства, подлежит доказать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.
В подтверждение указанного обстоятельства Шапошниковым С.Ф. представлены: копия полиса ОСАГО ХХХ ### (срок действия с 12.09.2025 по 11.09.2026), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством Ш.Б.С.
Исследовав указанные материалы дела, суд не ставит под сомнение сведения о том, что Ш.Б.С. имел законные основания для управления автомобилем Datsun On-Do, гос. регистрационный знак ###, однако достаточных доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство действительно находилось в пользовании Ш.Б.С., суду не представлено.
Заявителем Шапошниковым С.Ф. явка свидетеля Ш.Б.С. в судебное заседание для дачи свидетельских показаний обеспечена не была.
Указание заявителя на то обстоятельство, что поскольку местом его регистрации является адрес: ..., где он постоянно находится, в связи с чем в момент совершения административного правонарушения он не мог находиться по адресу места фиксации правонарушения, судом также отклоняется, так как доказательств, достоверно подтверждающих место нахождения Шапошникова С.Ф. в момент совершения административного правонарушения суду не представлено.
Кроме того, следует также отметить, что Шапошников С.Ф. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной ст. 28.1 ч. 1 п. 5 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в законном владении и пользовании Ш.Б.С., собственником автомобиля не представлено, факт нахождения транспортного средства в законном владении и пользовании Ш.Б.С. в момент фиксации правонарушения - не подтвержден.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административной комиссией в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Суд считает, что административной комиссией при вынесении постановления в отношении Шапошникова С.Ф., обоснованно сделан вывод о наличии вины физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с учетом фиксации правонарушения специальным техническим средством, назначено единственно возможное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, предусмотренное санкцией статьи.
Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шапошникова С.Ф. в материалах дела не имеется, презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информацию о получателе штрафа.
Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения Шапошникова С.Ф к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово ### от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» подлежит оставлению без изменения, жалоба Шапошникова С.Ф. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального района города Кемерово ### от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Шапошникова С.Ф. – оставить без изменения, жалобу Шапошникова С.Ф., - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева