РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы Беловского городского округа Алексеева С.И. – Ниловой Н.Н. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 24.06.2026 № 3785/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 24.06.2026 № 3785/25/98042-АП глава Беловского городского округа Алексеев С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 24.06.2026 № 3785/25/98042-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником Ниловой Н.Н., который просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Алексеев С.И. не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Алексеева С.И. по доверенности от 14.11.2025 Елисеева С.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу К.И.В. возбуждено исполнительное производство ###ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Беловским городским судом Кемеровской области на основании решения от **.**.**** по гражданскому делу ###. Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию Беловского городского округа предоставить Ш.В.И., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах Беловского городского округа, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 53,7 кв.м, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** было направлено в адрес администрацией Беловского городского округа посредством почтовой связи и вручено **.**.**** (ШПИ ###).
Указанным постановлением, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией Беловского городского округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ (в редакции закона, действовавшего в указанный период) послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику был установлен новый срок исполнения исполнительного документа до **.**.****. Постановление направлено администрации Беловского городского округа посредством почтовой связи, вручено **.**.**** (ШПИ ###).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до **.**.****. Указанное постановление было направлено администрации Беловского городского округа посредством почтовой связи (ШПИ ###) и вручено **.**.****.
Однако **.**.**** установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Беловского городского округа в лице главы Беловского городского округа Алексеева С.И. составлен протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Главы Беловского городского округа Алексеева С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 24.06.2026 № 3785/25/98042-АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, с таким постановлением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Из анализа вышеизложенных положений следует, что в случае, если исполнение неимущественного требования относится к полномочиям данного органа местного самоуправления и, соответственно, финансируется из бюджета данного муниципального образования, для применения вышеуказанных положений и прекращения производства по делу по данному основанию, юридически значимыми фактами, подлежащими установлению и доказыванию, являются факт внесения предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, а также факт недостаточности выделенных бюджетных ассигнований для осуществления соответствующих полномочий.
Защитником Главы Беловского городского округа Алексеева С.И. в обоснование доводов жалобы указано на недостаточность финансирования для реализации соответствующих полномочий. Данные доводы защитника должностного лица заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что решение суда по делу ### исполнено **.**.**** предоставлением Ш.В.И. жилого помещения на основании договора социального найма ###, в связи с чем, исполнительное производство окончено.
Из материалов дела следует, что полномочия администрации Беловского городского округа, являющиеся предметом принудительного исполнения решения суда, относятся к полномочиям данного органа местного самоуправления и, соответственно, финансируются из бюджета данного муниципального образования.
На основании ч. 3 ст. 184 БК РФ порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых БК РФ и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В рамках реализации бюджетных полномочий, предусмотренных ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняты следующие муниципальные правовые акты Беловского городского округа:
- решение Совета народных депутатов Беловского городского округа от **.**.**** ###-н «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Беловском городском округе» (далее - Положение о бюджетном процессе);
- решение Совета народных депутатов Беловского городского округа от **.**.**** ###-н «Об учреждении Финансового управления города Белово», которым утверждено Положение о Финансовом управлении города Белово» (далее - Положение о Финансовом управлении).
Порядок осуществления бюджетного процесса в Беловском городском округе определен Положением о бюджетном процессе в Беловском городском округе, утвержденным решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от **.**.**** ###-н.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Положения о бюджетном процессе в Беловском городском округе, который предусматривает, что порядок и сроки составления проекта бюджета Беловского городского округа устанавливаются Администрацией Беловского городского округа с соблюдением требований устанавливаемых Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Совета народных депутатов. Составление проекта бюджета Беловского городского округа – исключительная прерогатива Администрации Беловского городского округа. Непосредственное составление проекта бюджета осуществляет Финансовое управление города Белово.
Статья 169 БК РФ устанавливает, что проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации не определен срок, на который составляется и утверждается проект бюджета городского округа.
Таким образом, на основании норм БК РФ и Положения о бюджетном процессе проект местного бюджета составляется и утверждается сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период).
В соответствии с п. 4 ст. 4 Положения о бюджетном процессе проект решения о бюджете, а также разрабатываемые одновременно с ним документы и материалы не позднее 12 ноября представляются Финансовым управлением города Белово в администрацию Беловского городского округа, которая в 3-дневный срок рассматривает проект решения о бюджете и принимает решение о внесении проекта решения о бюджете в Совет народных депутатов.
Проект решения о бюджете на очередной финансовый год и плановый период вносится Главой Беловского городского округа на рассмотрение Совета народных депутатов не позднее 15 ноября текущего года в соответствии с п. 1 ст. 185 БК РФ.
Статьей 7 Положения о бюджетном процессе определен порядок рассмотрения и утверждения проекта решения о бюджете Беловского городского округа, где пунктом 7 установлено, что до принятия проекта решения о бюджете городского округа Глава Беловского городского округа вправе вносить в него изменения, в том числе по результатам обсуждения в Совете народных депутатов, в течении 20 рабочих дней со дня регистрации указанного проекта решения в Совете народных депутатов.
Судом учтено, что в срок, установленный для добровольного исполнения судебного решения - с **.**.**** по **.**.****, Глава Беловского городского округа не имел возможности участвовать в бюджетном процессе при подготовке и принятии бюджета муниципального округа на 2025 год и осуществлять возложенные на главу муниципального образования бюджетные полномочия, поскольку **.**.**** решение Совета народных депутатов Беловского городского округа «Об утверждении бюджета Беловского городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» уже было принято.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам следует, что в целях исполнения решения суда, **.**.**** главой Беловского городского округа Алексеевым С.И. в адрес председателя Совета народных депутатов Беловского городского округа и начальника финансового управления города Белово направлено письмо ### о рассмотрении возможности увеличения расходов в бюджете Беловского городского округа на 2025 и 2026 годы в сумме 28 689,5 тыс. рублей для приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в целях исполнения решений суда, обязывающих предоставить жилые помещения, в том числе для предоставления Ш.В.И.
Как следует из протокола заседания комитета по бюджету, финансам, налогам и собственности, **.**.**** в результате рассмотрения обращения Главы Беловского городского округа Алексеева С.И. и начальника Финансового управления города Белово Ф.Д.Г. о включении в бюджет Беловского городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов расходов на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для исполнения решения суда, не представляется возможным.
Аналогичное решение о невозможности включения данных расходов в бюджет 2025 года принято **.**.**** по результатам заседания комитета по бюджету, финансам, налогам и собственности, что подтверждается выпиской из протокола от **.**.****.
В рамках исполнения решения суда, в соответствии с которым Администрации Беловского городского округа обязана предоставить Ш.В.И. жилое помещения, взамен ранее занимаемого, министру строительства Кузбасса **.**.**** направлялось письмо о рассмотрении возможности предоставления средств из областного бюджета для приобретения жилого помещения для предоставления Ш.В.И.
Кроме того, администрацией Беловского городского округа также предпринимались иные меры с целью выделения денежных средств для исполнения решения суда, что подтверждается перепиской должностных лиц ведомственных органов администрации Беловского городского округа.
Таким образом, учитывая, что исполнить решение суда в срок установленный для добровольного исполнения решения суда с **.**.**** по **.**.**** не представилось возможным в связи с тем, что денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, не были выделены в полном объеме, а также учитывая, что при формировании местного бюджета на 2025 год главой города в установленные сроки были реализованы все полномочия, предусмотренные порядком составления местного бюджета в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами Беловского городского округа, в то время как из материалов дела не усматривается и не установлено в ходе рассмотрения жалобы, что неисполнение решения суда имело место по иным причинам, чем отсутствие финансирования соответствующего полномочия, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 24.06.2026 № 3785/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы Беловского городского округа Алексеева С.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 24.06.2026 № 3785/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Беловского городского округа Алексеева С.И. – отменить, жалобу защитника главы Беловского городского округа Алексеева С.И. – удовлетворить.
Производство по делу в отношении главы Беловского городского округа Алексеева С.И. прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева