ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П., при помощнике судьи Сова С.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Клементье В.А., подсудимой Луниной С.В., её защитника – адвоката Шлыка С.А., представившего удостоверение № 2407, выданное 21.01.2016 управлением Минюста России по Приморскому краю и ордер № 147 от 10.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Луниной Светланы Владимировны, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 28 мая 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, установил:
Лунина С.В., достоверно зная о том, что в соответствии с Уставом ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»), Положением об учебно-тренажерном комплексе и Положением о подготовке членов экипажей морских судов, обучение по программе профессиональной подготовки «вахтенный матрос» осуществляется в очной форме и завершается обязательной итоговой аттестацией в форме очного экзамена, решила выступить посредником во взяточничестве с целью незаконного получения квалификационного свидетельства для лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1).
Лицо № 1, в один из дней с 01.01.2023 по 13.04.2023, желая получить квалификационное свидетельство члена экипажа морского судна для занятия должности вахтенного матроса, в нарушение установленной законом процедуры, за денежное вознаграждение, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, выраженной в получении свидетельства без прохождения фактического обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, обратился к лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицу № 2) с просьбой способствовать ему в передаче денег в качестве взятки должностному лицу из числа сотрудников ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения, либо которые в силу своего служебного положения могут способствовать выдаче квалификационного свидетельства, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу лица № 1, выразившихся в проставлении сведений о прохождении обучения без фактического его прохождения и сдачи итоговой аттестации, на что лицо № 2, реализуя возникший умысел на посредничество во взяточничестве, ответил согласием.
Лицо № 2, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, получил от лица № 1 наличными денежные средства в сумме 88 000 рублей, предназначенные в качестве взятки, для их последующей передачи должностному лицу из числа сотрудников ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». При этом лицо № 2 оставил себе 54 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанное посредничество, а оставшуюся часть в сумме 34 000 рублей решил передать через Лунину С.В. для дальнейшей передачи взяткополучателям.
Лунина С.В., достоверно зная, что для получения вышеуказанного квалификационного свидетельства необходимо пройти обучение и сдать итоговую аттестацию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении, получила от лица № 2 наличными денежные средства в сумме 34 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для последующей передачи должностному лицу из числа сотрудников ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». Из полученной суммы Лунина С.В. оставила себе 5 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанное посредничество.
Полученную от лица № 2 часть денежных средств в размере 29 000 рублей Лунина С.В., согласно ранее достигнутой договоренности, в период с 01.01.2023 по 13.04.2023, находясь в помещении морского кадрового агентства «Наше время», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 25, передала лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицу № 3), выступающему в роли посредника, для их последующей передачи в качестве взятки должностному лицу из числа сотрудников ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, за совершение заведомо незаконных действий в пользу лица № 1, выразившихся в проставлении сведений о прохождении обучения в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по программе профессиональной подготовки вахтенного матроса без фактического его прохождения и сдачи итоговой аттестации.
В дальнейшем Лунина С.В. в период с 30.03.2023 по 13.04.2023 в помещении того же морского кадрового агентства «Наше время» получила от лица № 3 свидетельство № 13088 от 30.03.2023, подписанное ректором ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», о том, что лицо № 1 окончил курсовое обучение по профессии «Матрос» и ему присвоена квалификация «Вахтенный матрос», без фактического прохождения обучения и сдачи итоговой аттестации. Данное свидетельство Лунина С.В. передала лицу № 2, который в свою очередь вручил его лицу № 1.
Тем самым Лунина С.В., находясь на территории г. Владивостока в период с 01.01.2023 по 13.04.2023, умышленно, из корыстных побуждений, выступая посредником во взяточничестве, непосредственно передала лицу № 3 взятку в виде денег в сумме 29 000 рублей, то есть в значительном размере, по поручению лица № 2, действовавшего в интересах взяткодателя – лица № 1, за совершение заведомо незаконных действий в пользу последнего.
В судебном заседании подсудимая Лунина С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, указав, что готова понести заслуженное наказание. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного деяния отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания Луниной С.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из показаний Луниной С.В., данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашённых в судебном заседании, следует, что в 2023 году она, работая в сфере трудоустройства моряков, получила предложение от своего знакомого лица № 2 выступить посредником в получении свидетельства вахтенного матроса для кандидата лица № 1 за денежное вознаграждение. Лицо № 2 пояснил, что кандидат не желает фактически проходить обучение в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и сдавать экзамен. Она осознавала, что для законного получения свидетельства необходимо пройти обучение и итоговую аттестацию, однако, помня о наличии у неё знакомого лица № 3, у которого имеется выход на сотрудников ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», согласилась помочь. Она получила от лица № 2 копии документов на имя лица № 1 и денежные средства в сумме 34 000 рублей, из которых 5 000 рублей оставила себе, а 29 000 рублей передала лицу № 3 в его офисе в г. Владивостоке для последующей передачи должностным лицам университета. Спустя примерно месяц она получила от лица № 3 готовое свидетельство вахтенного матроса на имя лица № 1 и передала его лицу № 2. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признания Луниной С.В. своей вины и ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний лица № 2, допрошенного в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 183-187) следует, что он, работая в кадровом агентстве «Альбатрос» в г. Находке, в феврале-марте 2023 года получил от обратившегося к нему лицо № 1 денежные средства в сумме 88 000 рублей за помощь в получении свидетельства вахтенного матроса без фактического прохождения обучения. Себе он оставил 54 000 рублей, а 34 000 рублей решил передать через свою знакомую Лунину С.В. В ходе телефонного разговора Лунина С.В. сообщила, что у нее есть знакомые, которые могут помочь с получением такого свидетельства в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» за денежное вознаграждение, и они договорились о сумме в 34 000 рублей. Встретившись с Луниной С.В. у <адрес>, он передал ей 34 000 рублей и копии документов лица № 1. Спустя примерно месяц Лунина С.В. там же передала ему готовое свидетельство вахтенного матроса № 13088 от 30.03.2023 на имя лица № 1, которое он впоследствии вручил последнему. Он понимал, что деньги передаются Луниной С.В. в качестве взятки должностным лицам учебного заведения, а выдача свидетельства будет незаконной, поскольку лицо № 1 обучение не проходил и экзамены не сдавал.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний лица № 1, допрошенного в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 29-37) следует, что в начале 2023 года он решил получить свидетельство вахтенного матроса для трудоустройства на более высокооплачиваемую должность. От знакомых узнал о лице № 2, который помогает с получением документов за денежное вознаграждение. В ходе встречи в офисе по <адрес> лицо № 2 пояснил, что для получения свидетельства без обучения и сдачи экзаменов необходимо передать 88 000 рублей. Он согласился, передал деньги и копии документов, понимая, что они предназначены для передачи лицам, в чьи полномочия входит выдача таких свидетельств, и что получение документа будет незаконным. Примерно через месяц, в начале апреля 2023 года, лицо № 2 передал ему свидетельство № 13088 от 30.03.2023 об окончании обучения в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», предупредив, чтобы при проверке он говорил, что действительно обучался. Фактически обучение он не проходил, экзамены не сдавал.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний лица № 3, допрошенного в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 193-195) следует, что он является генеральным директором морского кадрового агентства «Наше время» в г. Владивостоке. Лунина С.В. ему знакома, они взаимодействовали в рамках трудоустройства моряков. Вместе с тем, на вопрос следователя лицо № 3 пояснил, что Лунина С.В. не обращалась к нему в 2023 году с просьбой о передаче денег должностным лицам ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» за получение свидетельства вахтенного матроса для лица № 1, а сам он с сотрудниками университета не знаком и не имел возможности повлиять на получение сертификата без обучения.
Из протокола очной ставки от 26.05.2026 между подозреваемой Луниной С.В. и лицом № 3 (т. 2 л.д. 196-200) следует, что Лунина С.В. настаивала на своих показаниях о передаче денег лицу № 3, который с ее показаниями не согласился, отрицая факт получения от нее денежных средств для последующей передачи должностным лицам ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз».
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 38-41) следует, что она является руководителем морского кадрового агентства «Пассифик Скай», занимается трудоустройством граждан в морские рейсы. Обращался ли к ней лицо № 1 в 2023 году, не помнит. На представленных стенограммах телефонных переговоров с Свидетель №5 от 13.04.2023 пояснить ничего не смогла, сославшись на давность событий. Помощь в незаконном получении документов об образовании не оказывает, с сотрудниками ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и лицом № 2 не знакома.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 42-46) следует, что он является руководителем морского кадрового агентства «Эверест». Подтвердил факт обращения к нему лица № 1, а также содержание телефонных переговоров с Свидетель №3 от 13.04.2023, в ходе которых обсуждался вопрос проверки легальности документов лица № 1, полученных, с его слов, без фактического обучения через мужчину по прозвищу «Федорович», работавшего в кадровом агентстве по <адрес>.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 122-126), являющегося кассиром и документоведом учебно-тренажерного центра ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», следует, что она описала установленный порядок приема слушателей, заключения договоров, оплаты обучения, сдачи экзаменов и выдачи свидетельств. Подтвердила подлинность свидетельства № 13088 от 30.03.2023 на имя лица № 1 и наличие записи о нём в протоколе квалификационной комиссии № 1131 от 29.03.2023. Факты фиктивного обучения ей не известны.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 127-131), являющегося преподавателем учебно-тренажерного центра ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», следует, что он описал процедуру обучения и приема экзаменов. Подтвердил подлинность свидетельства № 13088 от 30.03.2023 на имя лица № 1. и наличие сведений о нём в протоколе квалификационной комиссии. Факты фиктивного обучения ему не известны.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 2 (т. 1 л.д. 132-137), являющегося начальником учебно-тренажерного центра ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», следует, что он дал подробные показания о порядке зачисления, обучения, сдачи экзаменов и выдачи свидетельств, подтвердив, что обучение по программе «вахтенный матрос» проводится в очной форме с обязательной итоговой аттестацией. Подтвердил подлинность свидетельства № 13088 от 30.03.2023 на имя лица № 1. Факты фиктивного обучения ему не известны, с лицом № 2 он не знаком.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 138-142), заведующего кафедрой судовождения ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», следует что он дал показания, аналогичные показаниям Свидетель № 2, о порядке обучения и выдачи свидетельств. Подтвердил подлинность свидетельства № 13088 от 30.03.2023 на имя лица № 1. Факты фиктивного обучения ему не известны, с лицом № 2 он не знаком.
Вышеуказанные показания подсудимой и свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства в той части, в которой они согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами. Показания Луниной С.В. о передаче денежных средств лицу № 3 подтверждаются последовательными показаниями лица № 2 о движении денежных средств и получении готового свидетельства, протоколом явки с повинной Луниной С.В., протоколом проверки ее показаний на месте. Оснований оговаривать подсудимую у свидетелей судом не установлено, как не установлено и оснований не доверять их показаниям.
Помимо показаний подсудимой и свидетелей, вина Луниной С.В. в совершении преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- протоколом явки с повинной Луниной С.В. от 20.05.2026 (т. 2 л.д. 124-125), из которого следует, что она добровольно сообщила о получении 34 000 рублей от лица № 2 для последующего получения морских документов для лица № 1 без фактического обучения и о передаче этих денег своему знакомому для передачи в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», выступив посредником в незаконном получении документов;
- протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2026 (т. 2 л.д. 146-154), в ходе которого Лунина С.В. указала на место встречи с лицом № 2 у <адрес>, где получила от него деньги и документы, а также на офис агентства «Наше время» в г. Владивостоке, где передала 29 000 рублей лицу № 3 и впоследствии получила от него готовое свидетельство вахтенного матроса;
- протоколом осмотра предметов от 26.03.2026 (т. 1 л.д. 170-172), в ходе которого осмотрено свидетельство № 13088 от 30.03.2023 на имя лица № 1, выданное ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». Свидетельство выполнено в виде диплома в твердой обложке, содержит сведения об окончании курсового обучения и присвоении квалификации «Вахтенный матрос», подписано ректором университета;
- протоколом осмотра предметов от 26.03.2026 (т. 1 л.д. 152-169), в ходе которого осмотрены изъятые в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» документы на имя лица № 1: договор на оказание платных образовательных услуг без даты, заявление слушателя с указанием периода обучения с 06.03.2023 по 29.03.2023, копии паспорта, свидетельств и иных документов. При осмотре установлено визуальное несоответствие подписи лица № 1 в договоре и заявлении с образцами его подписи в протоколах следственных действий. Также осмотрена книга для записей, в которой зафиксирована запись № 13089 о выдаче свидетельства лицу № 1 с датой заседания комиссии 29.03.2023;
- протоколом осмотра предметов от 26.03.2026 (т. 1 л.д. 143-151), в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные из ОМВД России по г. Находке, в том числе CD-R диски со стенограммами телефонных переговоров. В ходе осмотра прослушаны и зафиксированы телефонные переговоры, в которых обсуждаются обстоятельства получения морских документов без фактического обучения за денежное вознаграждение, в том числе упоминается лицо по прозвищу «Федорович», которое помогло лицу № 1 с получением свидетельства;
- иными документами, исследованными в судебном заседании: Уставом ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» (т. 2 л.д. 76-102), Положением об учебно-тренажерном комплексе (т. 2 л.д. 103-121), Положением «О подготовке членов экипажей морских судов» (т. 2 л.д. 1-75), Программой подготовки вахтенного матроса (т. 1 л.д. 201-222), которыми регламентированы порядок обучения, обязательность личного присутствия обучающихся на занятиях и сдачи итоговой аттестации в форме очного экзамена, а также порядок выдачи свидетельств о прохождении обучения.
Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания Луниной С.В. виновной в совершении инкриминируемого преступления, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния.
Оценивая противоречия в показаниях лица № 2 относительно суммы денежных средств, переданных Луниной С.В., суд кладёт в основу приговора показания лица № 2 от 25.05.2026 о передаче Луниной С.В. 34 000 рублей, поскольку в дополнительном допросе он уточнил данную сумму, указав, что вспомнил произошедшие события, а его показания в этой части согласуются с последовательными показаниями Луниной С.В. о получении от него именно 34 000 рублей. При этом сумма взятки, непосредственно переданная Луниной С.В. лицу № 3, составила 29 000 рублей, что подтверждается стабильными показаниями Луниной С.В. и не опровергается иными доказательствами.
Несмотря на наличие противоречия между показаниями Луниной С.В. и лица № 3 о факте передаче денежных средств, суд оценив с точки зрения ст. 88 УПК РФ совокупность всех исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что показания Луниной С.В. и лица № 2 (в части, подтверждающей посредничество) являются достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными доказательствами (протоколом осмотра свидетельства, книгой записей, детализацией соединений) содержание которых приведены выше, а противоречия в показаниях Луниной С.В. и лица № 3 не влияют на доказанность вины Луниной С.В., поскольку её показания подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.
Оценив собранные и представленные доказательства, содержание которых приведено выше, суд считает, что совершая вышеуказанные действия, Лунина С.В. действовала с прямым умыслом на посредничество во взяточничестве. Мотивом совершения преступления явилось корыстное побуждение – незаконное обогащение.
Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «за совершение заведомо незаконных действий» нашли своё подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что сумма взятки, переданная Луниной С.В. лицу № 3 для последующей передачи должностным лицам, составила 29 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером. Передача взятки осуществлялась за заведомо незаконные действия, выразившиеся в проставлении сведений о прохождении обучения в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по программе профессиональной подготовки вахтенного матроса без фактического его прохождения и сдачи итоговой аттестации.
Действия Луниной С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 09.12.2025) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освобождение от ответственности по примечанию к ст. 291.1 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
Несмотря на то, что явка с повинной дана Луниной С.В. 20.05.2026, а уголовное дело возбуждено 21.05.2026, суд убеждён, что на момент дачи Луниной С.В. явки с повинной 20.05.2026 следственные органы уже располагали информацией о совершённом Луниной С.В. преступлении, о чем свидетельствуют направленные 19.05.2026 органом дознания в адрес следственного органа материалы оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем сообщение Луниной С.В. не может быть признано добровольным в том смысле, который придаётся этому понятию примечанием к ст. 291.1 УК РФ. При таких обстоятельствах явка с повинной учитывается судом как смягчающее обстоятельство, но не влечёт освобождения от ответственности.
Иных обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Луниной С.В., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных виновной, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Луниной С.В. преступления (тяжкое преступление) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания виновной, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В судебном заседании изучена личность Луниной С.В., которая не судима, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (2018 и 2021 г.р.), а также взрослого нетрудоспособного лица (брата, имеющего инвалидность), со средним образованием, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает уборщицей у ИП Свидетель № 1 (магазин «Озерный» <адрес>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения специальной военной операции,
Несмотря на наличие в деле явки с повинной Луниной С.В. у суда не имеется оснований для ее признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем явка с повинной учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, Лунина С.В. дала явку с повинной спустя более чем два года с момента совершения преступления, при этом следственный орган уже располагал сведениями о причастности Луниной С.В. к преступлению, в тот момент основные свидетели по делу были допрошены и указали на Лунину С.В. как на лицо, совершившее преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Луниной С.В., суд признаёт наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной Луниной С.В., ее признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения специальной военной операции, состояние здоровья, наличие на иждивении взрослого нетрудоспособного лица (брата, имеющего инвалидность).
Обстоятельств, отягчающих наказание Луниной С.В., суд не усматривает.
Обсуждая вопрос назначения наказания Луниной С.В., при установленных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её и её семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая её желание исправиться, её поведение, в том числе после совершения преступления Лунина С.В. дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправность своих действий, правдиво рассказывала о них и высказала раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Луниной С.В. в виде штрафа.
Принимая решение о назначении Луниной С.В. наказания в виде штрафа, суд исходит из следующего.
Санкция ч. 2 ст. 291.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний: штраф, лишение свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа или без такового, а также лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанных судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, поведение Луниной С.В. после совершения преступления, которое носило активный и последовательный характер, выразилось в даче явки с повинной, подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, чем она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а равно изобличению иных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по выделенным уголовным делам, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно снижает общественную опасность как самого деяния, так и личности подсудимой.
Суд также принимает во внимание данные о личности Луниной С.В., которая ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, семью, двоих малолетних детей на иждивении, а также взрослого нетрудоспособного брата, имеющего инвалидность, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы — положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается состояние здоровья Луниной С.В., имеющей хроническое заболевание, и её участие в оказании помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения специальной военной операции, что положительно характеризует подсудимую как социально ориентированную личность. Сама подсудимая заверила суд, что сделала для себя должные выводы, намерена вести законопослушный образ жизни и не совершать противоправных действий в будущем. Оснований сомневаться в искренности её заверений у суда не имеется.
Приведённые сведения о личности Луниной С.В. и её постпреступном поведении в своей совокупности свидетельствуют о том, что её исправление может быть достигнуто без применения наиболее строгих мер уголовно-правового воздействия, а назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для оказания на подсудимую необходимого исправительного воздействия и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, — восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений — могут быть достигнуты без изоляции Луниной С.В. от общества, путём назначения ей наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а именно штрафа.
Назначение Луниной С.В. наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, являлось бы чрезмерно суровым, не отвечающим принципу справедливости и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления с учётом установленных смягчающих обстоятельств и данных о её личности. В свою очередь, назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи будет достаточным для оказания на подсудимую необходимого исправительного воздействия и предупреждения совершения ею новых преступлений.
По мнению суда, вид и размер наказания, назначенные Луниной С.В., будут способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учётом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. При этом, учитывая имущественное положение Луниной С.В., наличие у неё накоплений, а также возможности трудиться и получать доход (работает уборщицей у ИП), суд не усматривает оснований для рассрочки назначенного штрафа.
Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым Луниной С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не влечёт обязательного применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как Луниной С.В. назначен менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест на имущество не накладывался.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Лунину Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 04201А58730) ИНН 2536238023, КПП 254001001, р/с 03100643000000012000, к/с 40102810545370000012, БИК 010507002, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, ОКТМО 05701000, КБК 417 116 03119 01 9000 140, УИН 41700000000015440057, назначение платежа штраф по уголовному делу № 12602050009000047 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Луниной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из ОМВД России по г. Находке, а также прилагаемые к ним оптические носители информации: 2 CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле;
- свидетельство № 13088 от 30.03.2023 на имя Свидетель №4, договор, заключенный между Свидетель №4 и ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»; заявление слушателя Свидетель №4 в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»; копию свидетельства Приморского морского учебно-тренажерного центра № 006678 от 26.11.2021 на имя Свидетель №4; копию свидетельств полученных в ЧОУ ПО «ТОКМУ» на имя Свидетель №4 №№ 1561278, 1557712; справку о стаже работы на судне; копию паспорта РФ и копию свидетельства о регистрации и копия заграничного паспорта РФ на имя Свидетель №4, книгу для записей в твердом переплете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 25, – разрешить по результатам рассмотрения уголовного дела № 12602050009000024, расследуемого в отношении Свидетель №4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Е.П. Маслаков