РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р., при секретаре Тарасенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 03 марта 2026 года гражданское дело по иску Ганьжа Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» о расторжении договора оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Ганьжа Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жилфонд» о расторжении договора оказания услуг.
Исковые требования обоснованы следующим.
Между истцом и ответчиком 13.01.2026 был заключен Договор оказания услуг <...> (далее - Договор), согласно которому ответчик обязуется оказать истцу консультационно-информационные услуги, направленные на поиск потенциального покупателя на отчуждаемый объект, а истец обязуется оплатить указанные услуги.
В момент подписания договора истец был введен в заблуждение ответчиком по следующим фактам: ответчик уверил истца, что договор будет для него безвозмездным; ответчик утверждал, что подтверждением оказания услуги будет заключение договора купли-продажи объекта, а также заключение договора купли-продажи квартиры для истца, однако в договоре вообще отсутствует конкретное определение оказываемых истцу услуг, а также того, что будет являться результатом оказанной услуги, таки образом предмет договора не определен; ответчик в нарушение ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не разъяснил истцу все условия оказания услуг по договор, которые по сути своей являются кабальными, в частности безусловное обязательство оплаты цены договора безотносительно к факту результата оказания услуг, который являлся целью заключения договора истцом.
Ответчик, воспользовавшись неустойчивым состоянием истца, связанным с пожилым возрастом, проблемами со здоровьем, юридической неосведомленностью, незнанием рынка недвижимости и цен на нем, настоял на подписании договора на кабальных условиях.
Истец, на следующий день после подписания договора, решил отказаться от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», о чем незамедлительно сообщил ответчику по телефону (скриншот журнала звонков прилагается).
Истец в телефонном разговоре предложил оплатить фактически понесенные ответчиком расходы. Однако ответчик отказался подготовить соглашение о расторжении и стал настаивать на исполнении договора. Понимая, что ответчик отказывается от мирного урегулирования, истец направил требование о прекращении договора в письменной форме Почтой России (квитанция прилагается). Однако ответчик до настоящего времени отказывается оформить расторжение договора документально.
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Такой случай предусмотрен ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требование (претензию) истца от 14.01.2026 о расторжении Договора ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
Поскольку по смыслу ст.ст.782, 450 ГК РФ единственным последствием отказа заказчика от договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, после расторжения договора и при наличии доказательств оказания услугисполнитель вправе требовать взыскания с ответчика фактически понесенных расходов, а не стоимости услуг, установленной договором.
Продажа объекта осуществлена не была, акт оказанных услуг подписан не был, соответственно, услуги по договору оказанными не являются.
Просит досрочно расторгнуть Договор оказания услуг от 13.01.2026 <...>; взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Ганьжа Т.И. и её представитель Зубатова А.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание не явилась представитель истца Тарасова О.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Сурина Е.А. и её представитель Кралинов С.А. с исковыми требованиями не согласились, указав на то, что нельзя расторгнуть исполненный договор. По договору оказания консультационных услуг <...> от 13.01.2026 услуги оказаны в полном объеме.
Свидетель С. суду пояснила, что работает риэлтором в ООО «Жилфонд», занималась продажей квартиры, расположенной по адресу: <...> На сайте <...> от Ганьжа Т.И. ей пришло сообщение, рассматривается ли вариант обмена данной квартиры на иное жилье. Она созвонилась с Ганьжа Т.И., которая выразила желание продать свой дом или обменять его на квартиру, расположенную в районе спиртзавода. Обнаружив в базе ООО «Жилфонд» сведения о том, что Ганьжа Т.И. ранее уже обращалась в их агентство по вопросу продажи дома <...> и с ней на тот момент работала риэлтор К. она (свидетель) передала последней сведения о том, что Ганьжа Т.И. желает продать дом <...>, для дальнейшей работы по продаже дома. При продаже недвижимости риэлторы всегда знакомят своих клиентов с условиями договора оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта. Если продавцу недвижимости более 70 лет риэлторы всегда связываются с их родственниками, уточняют, действительно ли намерены продать недвижимость, предлагают продавцу представить справку от врача нарколога, врача психиатра, что не состоят на учете. Такие меры риэлтором принимаются для того, что защитить свои интересы. От К. свидетелю известно, что был найден покупатель на дом, продаваемый истцом, но истец в последний момент отказалась его продавать.
Свидетель К. суду пояснила, что работает риэлтором в ООО «Жилфонд». Сидельцева Ю.Е. передала ей информацию о том, что истец желает продать дом, расположенный по адресу: <...> 13.01.2026 она выехала по данному адресу, с Ганьжа Т.И. обсудили вопросы продажи дома, продажную стоимость дома, она (свидетель) предложила ей варианты квартир, выставленных на продажу. Ганьжа Т.И. хотела приобрести квартиру неподалеку от дома дочери. Они заключили с Ганьжа Т.И. договор оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта, перед подписанием Ганьжа Т.И. прочла договор. Свидетель выставила дом истца на продажу в чате риэлторов, на сайте <...> 15.01.2026 позвонила Ганьжа Т.И., свидетель сказала ей, что есть покупатель на ее дом, на что Ганьжа Т.И. сказала, что не нужно привозить покупателя для осмотра дома, она передумала продавать дом, попросила привезти ей договор о расторжении первоначального договора. Объяснять причину, по которой передумала продавать дом, не пожелала.
Свидетель К. суду пояснила, что работает юристом в ООО «Жилфонд». Ей, как сотруднику ООО «Жилфонд», от риэлторов известно о том, что Ганьжа Т.И. обратилась с просьбой продать ее дом. На адрес выезжал риэлтор, обговорил с Ганьжа Т.И. вопросы продажи дома, продажную стоимость дома, подписали договор оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта. В связи с тем, что Ганьжа Т.И. передумала продавать дом, свидетелем была составлена и направлена Ганьжа Т.И. претензия.
Суд, рассмотрев дело, заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
Судом установлено, что в соответствии с договором оказания информационно-консультационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимости <...> от 01.01.2026 (л.д.5-7, 61-62), Исполнителем - ООО «Жилфонд» в лице директора Суриной Е.А. были приняты на себя обязательства по оказанию Заказчику - Ганьжа Татьяне Ивановне консультационно-информационные услуги, направленные на поиск потенциального покупателя на отчуждаемый Заказчиком с целью продажи Объект, указанный в п.п.2.1 настоящего Договора, Заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п.1.1 Договора).
Пунктом 2.1 Договора объектом, подлежащим отчуждению Заказчиком является: <...>
Согласно п.1.2 действуя в интересах Заказчика с его согласия, стороны договорились, что Исполнитель лично и по любым доступным для Заказчика средствам связи: телефону, смс, мессенджерам, электронной почте и т.д., что по взаимному согласию сторон будет являться подтверждением факта оказания услуг по настоящему Договору.
В силу п.п.1.4.1 Заказчик обязуется оказывать исполнителю содействие в просмотре Объекта потенциальными покупателями, во время, назначенное Исполнителем, подписывать Акт просмотра Объекта (Приложение <...>) к настоящему Договору.
Согласно п.3.1 Договора неизменная и подлежащая безусловной оплате стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг устанавливается сторонами в размере 200000 рублей и находится в непосредственной зависимости от факта оказания услуг по настоящему Договору.
В силу п.3.2 Договора в случае досрочного одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, если Исполнитель надлежащим образом выполняет свои обязательства по Договору, либо услуги согласно п.п.п.1.1 уже оказаны Заказчику по настоящему Договору, Заказчик обязуется в этот же день оплатить все понесенные Исполнителем по настоящему Договору расходы, а также компенсировать убытки, причиненные Заказчиком Исполнителю в результате расторжения настоящего Договора, в сумме равной сумме вознаграждения, указанного в п.п.3.1 настоящего Договора, в том числе оплатить расходы, связанные с оплатой услуг, оказанных Заказчику на основании настоящего Договора третьими лицами.
Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до фактического исполнения Сторонами обязательств по нему. Срок оказания услуг с 13.01.2026 до 13.01.2027 (п.5.1 Договора).
Согласно скриншотам с мобильного телефона Ганьжа Т.И. 15.01.2026 в 11:02 ею осуществлялись телефонные звонки на номер <...> (риэлтор К..) (л.д.22).
15.01.2026 в 16:22 на телефон Ганьжа Т.И. пришло смс следующего содержания: «Уважаемая, Татьяна Ивановна! Согласно Договор <...> от 13 января 2026г. оказания консультационно-информационных услуг по продаже Объекта на ваш Объект найден потенциальный покупатель. Просим организовать просмотр объекта сегодня в 19ч. С уважением, директор ООО Жилфонд Сурина Е.А. (л.д.24). 15.01.2026 в 19:18 в адрес ООО Жилфонд Ганьжа Т.И. направлено смс следующего содержания: «Уважаемая Сурина Е.А., сегодня утром я заявила о расторжении договора и отказе от ваших услуг. Ваша настойчивость носит противоречивый характер. В случае дальнейших попыток нарушить мои права, я буду обращаться за их защитой в правоохранительные органы» (л.д.25).
15.01.2026 согласно заявлению, направленному Ганьжа Т.И. в адрес ООО «Жилфонд» она просит договор <...> оказания консультационно-информационных услуг по продаже Объекта от 13.01.2026 считать недействительным, никаких действий в отношении предмета договора не производить (л.д.11), направление данного заявления подтверждается описью и почтовой квитанцией от 16.01.2026 (л.д.12-13).
Согласно уведомлению от 15.01.2026 (л.д.59) ООО «Жилфонд» уведомил Ганьжа Т.И. о том, что на её объект недвижимого имущества найден потенциальный покупатель, что подтверждает факт оказания услуг Исполнителем Заказчику по Договору <...> от 13.01.2026. Для подписания направлен Акт оказанных услуг (л.д.58).
15.01.2026 ООО «Жилфонд» в адрес Ганьжа Т.И. направлена претензия об оказании услуг по Договору об оказании консультационно-информационных услуг по продаже объекта, расположенного по адресу: <...> с просьбой оплатить указанные в Договоре услуги в размере 200000 рублей в течение трех банковских дней (л.д.10, 60).
Согласно медицинской справке (л.д.63) Ганьжа Т.И. проходила лечение на дому выезжающей медсестрой с 12.01.2026 по 16.01.2026.
Результаты медицинского осмотра терапевта от 08.01.2026 отражены на л.д.64.
Стороной ответчика в обоснование своих доводов представлен скриншот переписки в мессенджере с Ганьжа Т.И. (л.д.65), детализация телефонных звонков за период с 12.01.2026 по 15.01.2026 (л.д.66-70), заявление Д.. (л.д.55), а также скриншоты переписки в мессенджерах с покупателями (л.д.71-78).
Согласно справке ГБУЗ МГБ им.В.М. Богониса от 24.02.2026 (л.д.84) Ганьжа Т.И. у врача нарколога, врача психиатра на учете не состоит.
В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что между сторонами был заключен договор на оказание консультационно-информационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, суд пришел к выводу о том, что Ганьжа Т.И. в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» имела право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании консультационно-информационных услуг по продаже объекта недвижимости, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, как положениями ГК РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.
Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имела право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым 15.01.2026.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд при разрешении требований истца о компенсации морального вреда и определении его размера принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер нарушенных прав, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, также учитывает требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, при этом суд полагает, что данная сумма отвечает критериям справедливости и разумности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от 2 ноября 2004 года №127-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганьжа Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственность «Жилфонд» о расторжении договора оказания услуг - удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от 13.01.2026, заключенный между Обществом с ограниченной ответственности «Жилфонд» и Ганьжа Татьяной Ивановной.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ОГРН 1244200002474, ИНН 4246025482) в пользу Ганьжа Татьяны Ивановны, <...>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ОГРН 1244200002474, ИНН 4246025482) в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Н.Р. Тураева
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-203/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко