ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 17 марта 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Никифорову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Никифорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы следующим. 09.09.2022 ПАО Росбанк и Никифоров Антон Алексеевич (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор <...> (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 40 528,58 руб. в период с 31.05.2023 по 06.12.2024, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
06.12.2024 ПАО Росбанк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <...> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <...>
06.12.2024 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 06.12.2024 по 29.01.2026Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 40 528,58 руб.
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Поясняют, что Банк 28.09.2023 расторг Договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения Договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а Ответчика не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то Взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец просит суд взыскать с ответчика Никифорова Антона Алексеевича, <...> года рождения в пользу ООО ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 31.05.2023 по 06.12.2024 включительно, в размере 51 083,22 руб., которая состоит из: 29 999,77 руб. - основного долга, 9 919,80 руб. - проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 609,01 руб. - комиссии, 10 554,64 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст.395, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего 55 083,22 руб.
Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Никифоров А.А. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации): <...> а возвращен по причине «истек срок хранения».
Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации) в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Никифоровым А.А.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что Никифоров Антон Алексеевич родился <...> года в <...>, зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 48,49).
09.09.2022 ПАО Росбанк и ответчик Никифоров А.А., <...> г.р. заключили кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Заемщик Никифоров А.А., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 51 083,22руб. в период с 31.05.2023 по 06.12.2024, что подтверждается справкой о размере задолженности и выписке из акта приема-передачи прав требования (л.д. 8, 21-23).
На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
06.12.2024 ПАО «Росбанк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <...> уступки прав (требований) от 06.12.2024 (л.д. 24-31), выписки из акта приема-передачи прав требований (л.д. 21-23).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес Никифорова А.А. были направлены уведомление об уступке права требования (л.д. 12).
В период с 06.12.2024 по 29.01.2026 ответчиком не были внесены денежные средства.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Никифорова А.А. по кредитному договору <...> перед Банком за период с 31.05.2023 по 06.12.2024 включительно составляет 51 083,22 руб., из них: 29 999,77 руб. - основного долга, 9 919,80 руб. - проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 609,01 руб. - комиссии, 10 554,64 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст.395, 0,00 руб. - штрафы.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <...>, заключенному между ПАО «Росбанк» и Никифоровым А.А., принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 01.09.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2025, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Никифорову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности (л.д. 6).
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения кредитного договора: банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела, азаемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, тем самым имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку от ответчика Никифорова А.А. не поступили возражения относительно предъявленных к нему исковых требований, то в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <...> от 29.12.2025 истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. (л.д.4), согласно платежному поручению <...> от 01.04.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, уплаченная государственная пошлина истцом в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс»удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Никифорова Антона Алексеевича, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу ООО «ПКО «Феникс»(<...>)задолженность по кредитному договору <...> 09.09.2022, заключенному между ПАО «Росбанк» и Никифоровым Антоном Алексеевичем, за период с 31.05.2023 по 06.12.2024 включительно, в размере 51 083 рубля 22 копейки, из них: 29 999,77 руб. - основного долга, 9 919,80 руб. - проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 609,01 руб. - комиссии, 10 554,64 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст.395, 0,00 руб. - штрафы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-215/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь- Д.А. Медведева