РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.
при секретаре Селезневой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 апреля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Кокряцкому Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ПСБ Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кокряцкого Э.Н. задолженности по договору микрозайма от <...> <...> в сумме 376 420 руб. 91 коп.
В обоснование иска указано, что между <...> и КОКРЯЦКИМ ЭДУАРДОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ <...> заключен договор микрозайма <...> на предоставление микрозайма в размере <...> рублей со сроком возврата <...> месяцев под <...> % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <...> <...> марки <...>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <...>, паспорт транспортного средства серии <...>, уведомление о возникновения залога от <...> <...>.
<...> единственным участником общества (Решение <...> от <...> единственного частника <...>) принято решение о смене полного и сокращенного наименования <...> на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.
Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.
Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <...> (дата формирования иска) составляет 376 420 рублей 91 копейка, из которой 79 339 рублей 13 копеек сумма основного долга, 222 040 рублей 91 копейка сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 75 040 рублей 87 копеек.
На основании изложенного просит взыскать с Кокряцкого Э.Н. задолженность по Договору микрозайма <...>, в размере 376 420 рублей 91 копейка, из которой: 79 339 рублей 13 копеек (сумма основного долга); 222 040 рублей 91 копейка (сумма процентов); 75 040 рублей 87 копеек (сумма неустойки (пени)), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с Кокряцкого Э.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11911 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кокряцкий Э.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снизить размер неустойки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Между <...> (займодавец) и Кокряцким Э.Н. (заемщик) <...> заключен договор микрозайма <...>. По условиям договора займодавец передал заемщику денежную сумму в рублях в размере <...> руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в течение <...> месяцев с уплатой процентов в размере <...>% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял <...> руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).
Согласно примерному графику платежей, заемщик обязан погашать долг и проценты по займу равными платежами один раз в месяц в дни, указанные в графике, 28 числа каждого месяца, начиная с <...> по <...>.
Получение Кокряцким Э.Н. денежных средств в сумме <...> руб. подтверждается справкой <...>.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма от <...> <...>, между <...> и Кокряцким Э.Н. заключен договор залога транспортного средства от <...> <...>. Предметом залога является автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <...>, паспорт транспортного средства серии <...>, уведомление о возникновения залога от <...> <...>.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно требованиям статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В приложенном к исковому заявлению расчете суммы требований указано, что ответчиком в счет исполнения обязательств денежные средства вносились нерегулярно, а с <...> не вносились совсем.
Каких-либо доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ:
- если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1);
- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов за пользование микрозаймом.
Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету суммы требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <...> <...> (расчет на <...>) в размере 376 420 руб. 91 коп., состоящую из:
- суммы основного долга в размере 79 339 руб. 13 коп.;
- процентов за пользование займом в размере 222 040 руб. 91 коп.;
- неустойки (пени) в размере 75 040 руб. 87 коп.
В адрес Кокряцкого Э.Н. направлялась претензия от <...> <...> о досрочном возврате суммы микрозайма. Заемщику предложено погасить задолженность в течении 30 дней со дня направления претензии. В указанный срок задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по договору займа.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт неисполнения Кокряцким Э.Н. принятых обязательств, и наличия задолженности по договору займа от <...> <...>.
При этом, Кокряцким Э.Н. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском в суд ООО МК "ПСБ Финанс" обратилось <...> (почтовый конверт на л.д. 35).
Следовательно, по заявленным требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за период с <...> по <...> исковая давность не пропущена.
Согласно графику платежей (л.д. 15), который соответствует графику расчета задолженности (л.д. 4), сумма основного долга за период с <...> по <...> (дата обращения в суд) составит 78 554 руб. 81 коп., в связи с чем, данная сумма основного долга подлежит взысканию с Кокряцкого Э.Н.
Также, учитывая сумму основного долга - 78 554 руб. 81 коп., процентную ставку - <...>% в год, период, за который подлежат взысканию проценты по ст.809 ГК РФ с учетом срока исковой давности (с <...> по <...>), а также учитывая то, что истец просит взыскать проценты по договору займа по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что с Кокряцкого Э.Н. в пользу ООО МК "ПСБ Финанс" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <...> по <...> (дата вынесения решения суда) в сумме 223 913 руб. 50 коп.
Расчет процентов произведен судом в следующем исчислении:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Также, поскольку на день вынесения судом решения по существу спора, сумма задолженности ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактической выплаты задолженности подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, проценты в размере, установленном договором микрозайма <...>% годовых), подлежат взысканию с Кокряцкого Э.Н. на сумму неоплаченного основного долга 78 554 рублей 81 копеек, а в случае ее частичного погашения - на сумму остатка основного долга, за период с <...> по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Кроме того, ООО МФК "ПСБ Финанс" заявлено требования о взыскании неустойки в размере 75 040 руб. 87 коп., при этом Кокряцким Э.Н. заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности заявленным требованиям.
Суд, разрешая вопрос о взыскании неустойки, с учетом ходатайства Кокряцкого Э.Н. приходит к следующему.
Несвоевременное исполнение договорных обязательств в силу п. 12 индивидуальных условий договора от <...> <...> является основанием для взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с <...> по <...> в размере 75 040, 87 руб. (согласно представленному истцом расчету задолженности от <...>).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должник.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Неустойка рассчитана ООО МК «ПСБ Финанс» за период с <...> по <...>.
Принимая во внимание длительность периода, в течение которого истец не обращался за судебной защитой (претензия направлен должнику <...>, в суд истец обратился <...>), что вызвало увеличение штрафных санкций, а также усматривая явную несоразмерность рассчитанной неустойки, суд полагает возможным признать подлежащую взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и применить положения ст.333 ГК Российской Федерации для снижения штрафных санкций (неустойки) с 75 040, 87 руб. до 10 000 руб.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов по взысканию государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что решение суда частично состоялось в пользу истца, считает, что с ответчика согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска размере 9 887 руб. 32 коп.
Расчет государственной пошлины за подачу иска.
Истцом уплачена государственная пошлина 11 911 руб. 00 коп. (л.д. 23).
Размер государственной пошлины определен истцом верно согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявлено к взысканию 376 420. 91 коп.
Удовлетворено 312 468 руб. 31 коп., что составляет 83,01%.
11 911 х 83,01% = 9887 руб. 32 коп.
В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9887 руб. 32 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Кокряцкому Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Кокряцкого Эдуарда Николаевича, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ПСБ Финанс" (<...>) задолженность по договору микрозайма от <...> <...> в размере 312 468 (триста двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 31 коп., из которых:
- основной долг в размере 78 554 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейка,
- проценты за пользование займом за период с <...> по <...> (дата вынесения решения суда) в размере 223 913 (двести двадцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 50 копейка;
- неустойка (пени) в размере 10 000 рублей 00 копеек;
Взыскать с Кокряцкого Эдуарда Николаевича, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ПСБ Финанс" (<...>) проценты за пользование займом по ставке <...>% годовых на сумму неоплаченного основного долга 78 554 рублей 81 копеек, а в случае ее частичного погашения - на сумму остатка основного долга, за период с <...> по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с Кокряцкого Эдуарда Николаевича, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ПСБ Финанс" (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9887 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-246/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь- Л.А. Селезнева