ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
02 апреля 2026 года гражданское дело по иску Михальчук Николая Андреевича к Журавскому Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Михальчук Н.А. обратился в суд с иском к Журавскому Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <...> ответчик Журавский Е.Н. взял у Михальчук Н.А. в долг денежные средства в размере 590 000 рублей, которые обязался вернуть до <...>, о чем составлена расписка.
По настоящее время ответчик не вернул денежные средства, полученные от истца <...>, неоднократные требования о возврате долга ответчик игнорирует.
Поскольку ответчик обязался вернуть денежные средства до <...>, то считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с <...>.
Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами:
сумма долга - 590 000, период: с <...> по <...> период дн.
дней в году ставка, % проценты,
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 267 148,76 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика Журавского Е.Н. в свою пользу долг по расписке в сумме 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 148,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 142,98 рублей.
В судебное заседание истец Михальчук Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах гражданского дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Журавский Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная повестка возвращена в связи с неудачной попыткой вручения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Журавским Е.Н.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Михальчук Н.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Журавского Е.Н., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, <...> между Михальчук Н.А. и Журавским Е.Н. фактически был заключен договор займа, согласно которому Журавский Е.Н. получил у Михальчук Н.А. заем на сумму 590 000 рублей, со сроком возврата до <...>, что подтверждается распиской, написанной <...>. Расписка подписана Михальчук Н.А. и Журавским Е.Н. (л.д.5).
В договоре займа (расписке), составленном в простой письменной форме, истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
До настоящего времени сумма долга не возвращена.
Михальчук Николай Андреевич родился <...>, зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.12).
Журавский Евгений Николаевич родился <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д.8).
Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела Журавским Е.Н. факт написания расписки не оспаривался, суд считает, что она является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим наличие между сторонами обязательств, в силу ст.60 ГПК РФ.
Правовое значение для удовлетворения требований истца имеет буквальное толкование расписки (договора займа), подписанной заемщиком. Из буквального толкования расписки от <...> следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определена сторонами денежная сумма 590 000 рублей, переданная истцом ответчику, установлен порядок и срок ее возврата. Факт собственноручного подписания расписки Журавским Е.Н. не оспорен.
При этом ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, либо отсутствие обязательства по возврату долга, не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено. Указанная расписка, в силу положений ст.408 ГПК РФ, свидетельствует о заключении между сторонами договора и о задолженности ответчика перед истцом по этому договору.
Поскольку подлинная расписка ответчика находится у истца без указания об исполнении обязательства полностью или в части, а ответчиком, в подтверждение доводов о частичном или полном исполнении долгового обязательства, либо об отсутствии обязательства по возврату долга, вопреки требованиям ст.408 ГК РФ, ст.ст.56 и 60 ГПК РФ, допустимых письменных доказательств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Михальчук Н.А. о взыскании суммы долга.
Как уже было указано выше, согласно договору займа и тексту расписки Журавский Е.Н. получил от Михальчук Н.А. денежные средства в сумме 590 000 рублей, таким образом, с Журавского Е.Н. в пользу Михальчук Н.А. подлежит взысканию невозвращенная сумма займа по договору займа от <...> в размере 590 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в сумме 267 148 рублей 76 копеек.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
Судом проверен представленный истцом расчет процентов, он произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 267 148 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от <...> истец оплатил государственную пошлину в размере 22 142 рублей 98 копеек (л.д.4).
С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 142,98 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михальчук Николая Андреевича удовлетворить.
Взыскать с Журавского Евгения Николаевича, <...>, в пользу Михальчук Николая Андреевича, <...>, сумму долга по договору займа от <...> в размере 590 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 267 148 рублей 76 копеек за период с <...> по <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 142 рублей 98 копеек, всего взыскать 879 291 (восемьсот семьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-257/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева