Дело № 2-1703/2026
75RS0023-01-2026-002624-60
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Павлов АГ, Павлов ГА к администрации городского округа «город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:
Истцы Павлов АГ, Павлов ГА обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Они, истцы, зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по <адрес>, с ноября 1995 года по настоящее время. Он, истец Павлов АГ был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя своей супруги ПТА второй истец Павлов ГА является их сыном. Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру деду его супруги ШАФ Ордер на жилое помещение не сохранился, однако, они оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры. Другого жилого помещения они не имеют.
Просят суд признать за ними, Павлов АГ, Павлов ГА право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договор социального найма.
В судебное заседание истец , представитель администрации городского округа «Город Чита» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец Павлов АГ в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что его супругу ПТА воспитывали дед и бабушкой, она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживала с нем. После заключения брака он, истец, вселился в это жилое помещение, стали проживать они единой семьей, вели совместное хозяйство. В спорной квартиру у них родился их сын Павлов ГА После вселения в спорную квартиру дед супруги его прописал в ней.
От представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Рустамян Л.П., действующей на основании доверенности, поступили возражения, в которых она просит суд в удовлетворении исковых требований просит суд отказать, поскольку доказательств того, что истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не представлено.
Представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Никифорова Е.Н., действующая на основании доверенности, в суд также не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель СЮВ в суде показала, что Павлов АГ являлся мужем ее умершей сестры. Она с ним знакома с 1993 года. Истец и ее сестра проживали с бабушкой и дедушкой по <адрес>, позже у них родился сын. Они постоянно проживали в спорной квартире, никуда не переезжали.
Из показаний свидетеля ПМВ, допрошенной в суде, следует, что она знакома с семьей Павловых давно, проживают по соседству. Помнит, что истец проживал с ПТА, ее бабушкой и дедушкой совместно по <адрес>.
Аналогичные показания в суде дала свидетель ПИН
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Квартира, расположенная по <адрес>, значится в реестре муниципального имущества администрации городского округа «Город Чита», что подтверждается ответом из администрации городского округа «Город Чита», выпиской из ЕГРН от 3 июля 2026 года, л.д. 21, 41.
Указанная квартира предоставлена ШАФ на основании ордера на жилое помещение № 1037 ОВ от 16 сентября 1985 года, л.д. 26, с составом семьи ШЕН, супругой.
В данную квартиру наниматель ШАФ вселил сначала внучку Павлову (ПТА) Т.А., затем ее мужа Павлов АГ, сына Павлов ГА, истцов по делу, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении с 17 ноября 1995 года по настоящее время.
О вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует представленная в материалы дела справка с места жительства, л.д. 8, 23, домовая поквартирная книга, л.д. 31-32.
Согласно представленным свидетельствам о смерти ШАФ, 1925 года рождения, умер 12 января 2004 года. л.д. 47, ПТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. умерла 30 апреля 2020 года, л.д. 55.
Таким образом, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы Павлов АГ, Павлов ГА
Из пояснений истца Павлов АГ следует, что спорная квартира предоставлена деду его супруги ШАФ, который в свою очередь вселил в нее в том числе истца Павлов АГ и своего правнука Павлов ГА в качестве члена семьи нанимателя. Это также подтверждается представленной в материалы дела домовой поквартирной книгой и справкой из паспортной службы.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу указанных норм права норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения истцов Павловых в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истцы были вселены в спорное жилое помещение дедом супруги истца Павлов АГ и прадедом истца Павлов ГА, что подтверждается представленной в материалы дела домовой поквартирной книгой, а также пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями вышеуказанных свидетелей.
В ходе суда иного не установлено.
Поскольку истцы Павловы были вселены в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения в качестве членов его семьи, зарегистрированы в спорном жилье с ноября 1995 года по настоящее время, они приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорной квартире в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь указанными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Павловых о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Павлов АГ ( ), Павлов ГА ( ) удовлетворить.
Признать за Павлов АГ, Павлов ГА право пользования жилым помещением по <адрес>, на условиях договор социального найма.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.