Дело №2-1789/26 (75RS0023-01-2026-002645-94)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 14 сентября 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Торловой А.И., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Янаеву Николаю Петровичу и Янаевой Ольге Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 января 2025 г. в АО «СОГАЗ» поступили документы по факту гибели военнослужащего Янаева М.Н. для решения вопроса о выплатах. В качестве выгодоприобретателей указаны родители военнослужащего Янаев Н.П. и Янаева О.Г. АО «СОГАЗ» произвело выплату в пользу каждого выгодоприобретателя. 19 ноября 2025 г. истцу поступило заявление на получение страховых выплат от Марченко Н.В., действующей как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО4 – ФИО8 При таких обстоятельствах каждым из ответчиков получено неосновательное обогащение в размере 1 424 648 руб. 31 коп. Поскольку ответчики не указали о наличии детей у ФИО4
На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просило взыскать с Янаева Н.П. и Янаевой О.Н. часть страховой выплаты в размере 1 424 648 руб. 31 коп. с каждого.
Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчики Янаев Н.П. и Янаева О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Марченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 16544 своих представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению выплат за счет средств Министерства обороны Российской Федерации по страховым случаям, указанным в ст. 4 приведенного Закона, произошедшим, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 приведенного Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица (ч. 3 ст. 2 Закона).
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из войсковой части № поступили документы для выплаты страховой суммы родителям главного старшины ФИО4, погибшего при выполнении боевой задачи. В поступивших документах имелись сведения о родителях ФИО4 – Янаевой О.Г. и Янаеве Н.П. В справке, составленной войсковой частью, в качестве членов семьи указаны родители Янаева О.Г. и Янаев Н.П.
24 января 2025 г., 21 ноября 2025 г. АО «СОГАЗ» в адрес Янаевой О.Г. и Янаева Н.П. произведены страховые выплаты в размере 1 719 781 руб. 46 коп., 2 579 672 руб. 18 коп.,76 526 руб. 17 коп. в пользу каждого.
19 ноября 2025 г. в АО «СОГАЗ» поступило заявление от Марченко Н.В. для выплаты страховой суммы ребенку ФИО4 – ФИО4
В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.
Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
При таких обстоятельствах, с гражданина, которому произведена страховая выплата, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при получении данной выплаты, то есть в том случае, когда ущерб, явился следствием противоправных действий (бездействия) и недобросовестностного поведения ответчика.
Бремя доказывания недобросовестности со стороны ответчика лежит на истце, обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином сумм.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца никаких доказательств недобросовестности действий ответчиков, при получении выплаты, суду представлено не было.
При этом судом принимается во внимание, что справка, на основании которой были произведены выплаты, была составлена ВрИО командира войсковой части 16544, и в этой справке не указан несовершеннолетний ребенок ФИО4
Заявления ответчиков о выплатах также составлены ВрИО командира войсковой части 16544, подписаны им, именно представителем войсковой части указано на отсутствие иных выгодоприобретателей.
Кроме того, Янаевой О.Г. военному комиссару Октябрьского и Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление, в котором было указано на наличие у погибшего сына несовершеннолетнего ребенка. Указанное заявление было написано до произведения выплат истцом и до поступления в адрес истца документов на выплаты.
При таких обстоятельствах, никакой недобросовестности в действиях ответчиков нет.
Более того, получив требование АО «СОГАЗ» о возврате излишне выплаченных сумм, ответчики все истребуемые суммы перечислили по реквизитам, указанным истцом, удовлетворив исковые требования в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 10277398209021) к Янаеву Николаю Петровичу (паспорт № №) и Янаевой Ольге Геннадьевне (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 г.
Судья А.С. Мильер