Дело № 2-1865/2026
75RS0023-01-2026-002753-61
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Пельменева Юрия Владимировича к ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Истец Пельменев Ю.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Он, истец, в 2008 г. обратился к председателю СНТ № 11 «Зеленый Бор» с просьбой приобретения садового участка для ведения садоводства и огородничества. Председатель СНТ предложил несколько брошенных, много лет необрабатываемых участков. Он выбрал земельный участок № и стал его использовать: очистил от мусора, разработал, засадил и собирает урожай, т.е. использует его по прямому назначению, для коллективного садоводства и огородничества. Им, истцом, был оплачен вступительный взнос, он был принят в члены СНТ. Решением общего собрания СНТ ему был выделен земельный участок площадью 582,32 кв.м. Он до настоящего времени занимается и обрабатывает земельный участок №, добросовестно оплачивает членские взносы, целевые взносы, электроэнергию, активно участвует в жизни СНТ-11 «Зеленый бор», в 2010 г. установил дом и проживает в нем на постоянной основе. Указанные сведения подтверждаются справкой СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №. По сведениям председателя СНТ спорным участком когда-то пользовалась ФИО1, однако с 2002 г. ее никто не видел. Таким образом, он фактически владеет этим земельным участком с 2008 года, делает это открыто, ни от кого не скрываясь, оплачивает членские взносы. Указанный земельный участок им эксплуатируется. Он поддерживает на нем порядок.
Просит суд прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582,32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности за Пельменевым Юрием Владимировичем на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582,32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 6 августа 2026 года в качестве третьих лиц привлечены Тыщенко А.Б., Тыщенко Л.В., л.д. 50-51.
Определением суда от 6 августа 2026 года в качестве ответчика привлечено СНТ 111 «Зеленый бор», л.д. 52-53.
Определением суда от 21 августа 2026 года в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», л.д. 80.
В судебное заседание истец Пельменев Ю.В., представители третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», третьи лица Тыщенко А.Б., Тыщенко Л.В. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Гениатулина В.А., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала и пояснила, что просит признать право собственности на земельный участок за истцом в силу приобретательной давности, т.к. истец с марта 2008 года пользуется спорным земельным участком открыто, непрерывно, как своим собственным.
Представитель ответчика председатель СНТ 111 «Зеленый бор» Баранов К.К. в суде исковые требования признал и пояснил, что Пельменев Ю.В. владеет и пользуется земельным участком с 2007-2008 годов, использует его по назначению, производит оплату членских и целевых взносов.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник в отношении земельного участка, которому в настоящее время присвоен кадастровый №, площадью 582,32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34.
Собственником указанного земельного участка является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно уведомлению из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 42.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация из отдела ЗАГС <адрес> г.Читы Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 45.
Установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. Указанное свидетельствует из реестра наследственных дел, л.д. 43.
Материалами дела подтверждается, что истец Пельменев Ю.В. является членом СНТ № 111 «Зеленый бор» с марта 2008 года, л.д. 18 оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет.
Также решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за Пельменевым Юрием Владимировичем закреплен земельный участок с №, площадью 582,32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, л.д. 17.
В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что он открыто и добросовестно владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 582,32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п. 1 ст. 234 указанного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый п. 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в марта 2008 года фактически владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 582,32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками из СНТ № 111 «Зеленый бор», выписками из протоколов общего собрания от 10 марта 2008 года, а также пояснения председателя СНТ № 111 «Зеленый бор», данными в ходе судебного разбирательства.
Доказательств обратного в суде не добыто, также не опровергнуто, что владение истцом указанным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
Также суд учитывает, что добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом не зависят от представления доказательств, подтверждающих предоставление истцу земельного участка в установленном законом порядке, а потому правового значения при разрешении вопроса о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеют.
Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям.
Напротив, положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению именно тогда, когда иные основания приобретения права собственности отсутствуют или не доказаны.
Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, не приведены и судом не установлены.
Следовательно, из вышеизложенного следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом – земельным участком с кадастровым номером №, площадью 582,32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, более 15 лет, т.е. с марта 2008 года, используя его по назначению до настоящего времени, содержит и поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивает членские и целевые взносы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Пельменева Юрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за Пельменевым Юрием Владимировичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582,32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.