Дело № 2-1810/2026
75RS0023-01-2026-002774-95
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ларина ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
7 мая 2022 года Ларина ОВ и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (займа) № 17126989. При заключении Договора займа заемщик и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии и порядке п. 1. Раздела 1 Оферты на предоставление займа. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Заемщик был обязан обеспечить возврат предоставленного займа, согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 26 января 2023 года (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 66000 рублей. 26 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 января 2023 года.
Просит суд взыскать с Ларина ОВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору займа № 17126989 от 7 мая 2022 года в размере 66000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО МФК «Мани Мен» определением от 7 июля 2026 года, л.д. 4-5.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» также в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Ларина ОВ в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд применить срок исковой давности, поскольку считает, что он истцом пропущен.
В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 7 мая 2022 года Ларина ОВ и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (займа) № 17126989. При заключении Договора займа заемщик и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии и порядке п. 1. Раздела 1 Оферты на предоставление займа. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Заемщик был обязан обеспечить возврат предоставленного займа, согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемой частью договора займа, л.д. 15-20.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита с процентами в размере 39900 руб. 9 июня 2022 года в соответствии с п. 6 Договора, л.д. 17.
В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик Ларина О.В. денежные средства не возвратила. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 8.
Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что задолженность Ларина ОВ перед Банком составляет 66000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность основного долга – 30000 руб., задолженность по процентам – 34770 руб., штрафы – 1230 руб., л.д. 8.
Ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет, а также доказательств иной суммы задолженности либо оплаты задолженности по спорному договору займа.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит суд применить.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федераций установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинаете со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Условиями договора займа № 17126989 от 7 мая 2022 года определены: количество платежей – единовременный, дата внесения платежа – 9 июня 2022 года, сумма платежа – 39900 руб. 00 коп.
Следовательно, с 10 июня 2022 года кредитная организация узнала о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 названного выше постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 того же постановления).
На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
АО «Банк русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Лариной О.В. задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму 67090 руб. 00 коп. к мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы обратилось 8 июня 2023 года, судебный приказ выдан 23 июня 2023 года, л.д.
27 апреля 2026 года определением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы судебный приказ № 2-3552/2023 от 23 июня 2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, л.д.24.
С настоящим иском АО «Банк русский Стандарт» обратился в районный суд 16 июня 2026 года, согласно почтовому штампу на конверте, л.д. 28.
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (8 июня 2023 года) срок исковой давности не пропущен, и в отношении платежа 9 июня 2022 года составлял 11 месяцев 29 дней.
В период с 27 апреля 2026 года по 16 июня 2026 года срок исковой давности не тек.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском 16 июня 2026 года, то есть через 1 месяц 19 дней после отмены судебного приказа.
Поскольку срок исковой давности не течет в период судебной защиты, учитывая обращение истца в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца исчисляется за три года до обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа.
Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Кроме этого, установлено что 26 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 января 2023 года, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенного с Лариной О.В. было уступлено АО «Банк Русский Стандарт», л.д. 10-13.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д. 38.
Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность в сумме 66000 руб. 00 коп.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (юридический адрес: 105187, г.Москва, ул. Ткацкая, д. 36, ИНН 7707056547, к/с 30101810600000000151, БИК 04458351) удовлетворить.
Взыскать с Ларина ОВ ( ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору займа № 17126989 от 7 мая 2022 года в размере 66000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., а всего 70000 (семьдесят тысяч) 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: