Дело № 2-1720/2026
УИД 75RS0023-01-2025-004305-45
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием ответчика Литвинцев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Литвинцев Е.В. о взыскании задолженности по договору оказании услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее ООО - «Постулат») Блинкова Л.В. обратилась в суд с иском к Литвинцев Е.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Литвинцев Е.В. был заключен договор об оказании услуг №.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Литвинцев Е.В. обязался услуги оплатить. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем просит суд взыскать с Литвинцев Е.В. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Литвинцев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Литвинцев Е.В. был заключен договор об оказании услуг №, согласно п.1 которого исполнитель - ООО «Постулат» обязуется оказать юридические, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер», договор считается заключенным и становится обязательным с момента его подписания и действует в течение 150 календарных дней (п.3.1), стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 98,99 рублей в день (п. 3.3), В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размер 197,98 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4).
Ответчик Литвинцев Е.В. согласился с условиями договора, договор сторонами подписан.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Согласно акту об оказании услуг заказчик Литвинцев Е.В. за период действия договора не требовал от исполнителя оказания услуг, в связи с чем услуги / работы не оказывались (л.д. ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако же из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после подписания договора Литвинцев Е.В. за услугами не обращался, оплату в размере 98,99 рублей в день не вносил (л.д. ).
В связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Литвинцев Е.В. составляет 14 848 руб. 50 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114828 руб. 40 коп. (л.д. ).
Таким образом, задолженность по указанному договору ответчиком не оплачена и составляет 129 676 руб. 90 коп. (14848,50+114828,40).
Между тем, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб. 00 коп.
Заочным решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования были удовлетворены (л.д. ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Литвинцев Е.В. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда (л.д. ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. ).
Ответчиком Литвинцев Е.В. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Данный довод ответчика заслуживает внимание по следующим основаниям.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании договор на оказание услуг № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 150 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом истец о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы истец обратился лишь в июле 2025 года, определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. ).
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. ).
Следовательно, срок для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд, истцом пропущен.
На основании изложенного, в удовлетворении иска ООО «Постулат» к Литвинцев Е.В. о взыскании задолженности по договору оказании услуг надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Литвинцев Е.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года.