Дело № 2-1822/2026
75RS0023-01-2026-002791-44
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к КудильчакАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
4 марта 2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и КудильчакАВ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых, а заемщик КудильчакАВ взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ КудильчакАВ ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с 4 февраля 2026 года по 22 июня 2026 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 549041 руб. 07 коп., которая состоит из просроченных процентов – 62343 руб. 29 коп., просроченного основного долга – 482691 руб. 97 коп., неустойки – 4005 руб. 81 коп.
Просит суд взыскать с ответчика КудильчакАВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 4 марта 2024 года за период с 4 февраля 2026 года по 22 июня 2026 года включительно в сумме 549041 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15980 руб. 89 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Колосовский М.Д., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик КудильчакАВ также в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 4 марта 2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и КудильчакАВ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых, а заемщик КудильчакАВ взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора, л.д. 18-22.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условиями кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.
В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы КудильчакАВ платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности, л.д. 23-37.
Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, л.д. 23-37, движению просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, за период с 4 февраля 2026 года по 22 июня 2026 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 549041 руб. 07 коп., которая состоит из просроченных процентов – 62343 руб. 29 коп., просроченного основного долга – 482691 руб. 97 коп., неустойки – 4005 руб. 81 коп.
Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик КудильчакАВ ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в размере 549041 руб. 07 коп. с заемщика в полном объеме.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15980 руб. 82 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, г.Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика КудильчакАВ (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 4 марта 2024 года за период с 4 февраля 2026 года по 22 июня 2026 года включительно в сумме 549041 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15980 руб. 89 коп., а всего 565021 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двадцать один) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: