Дело № 2-1824/2026
75RS0023-01-2026-002822-48
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску КузнецоваДГ к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
Истец КузнецоваДГ обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец КГИ. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>. В установленный законом срок после смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Квартиру по указанному адресу ее отцу предоставили как работнику «20 военный совхоз» в 1989 г. при жизни он пытался оформить документы, но до конца не довел. В настоящее время ей необходимо привести документы в надлежащий вид, зарегистрировать право собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством.
Просит суд включить в наследственную массу квартиру по <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м.
Истец КузнецоваДГ, представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Поповой Е.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Пумэ Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит суд признать за КузнецоваДГ право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что истец вселилась в спорную квартиру с рождения, т.е. с января 1993 года. В указанной квартире проживала с родителями и старшим братом КГГ, 1991 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ЗВБ, ДД.ММ.ГГГГ умер брат КГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер отец КГИ Истица продолжает проживать в квартиру открыто, добросовестно, непрерывно блее 30 лет. В течение срока владения имуществом, как своим собственным, никаких претензий не поступало, каких-либо требований об истребовании объекта недвижимости никем нее заявлялось, владение имуществом никем не оспаривается. Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по оформлению прав собственности на спорный объект недвижимости, государственной регистрации, а также по содержанию имущества не имеется.
Свидетель ЗГИ в суде пояснила, что с проживала с Кузнецовыми по соседству, она, свидетель, в соседнюю квартиру № в 1983 г., КГИ немного позже с супругой, потом у них родителей двое детей КГГ и дочь КузнецоваДГ. С КГИ они работали вместе в военном совхозе, им давали ордеры на квартиры. С того времени, как семья Кузнецовых вселилась в квартиру, притязаний на жилое помещение со стороны третьих лиц не было.
Аналогичные показания в суде дал свидетель КИВ, проживающая по соседству с семьей истца с 1986 года по <адрес>.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> (ранее <адрес>), кадастровый №, имеет площадь 37,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июля 2026 года, л.д. 36.
Указанное спорное жилое помещение по <адрес> не имеет собственника, что подтверждается ответами из Росимущества, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита, л.д. 15-18.
Также это подтверждается и письменными пояснениями представителя ответчика.
Из пояснений истца следует, что в спорное жилое помещение она вселилась с рождения, т.е. с января 1993 года, поскольку указанное жилое помещение было предоставлено ее отцу КГИ в 1989 г. по месту работы в «20 Военный совхоз». Проживает в спорном жилье по настоящее время, никуда не выезжала, другого места жительства у нее нет.
Указанные обстоятельства в суде никем не оспорены, а также подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами дела.
Так, в материалы дела представлен акт технической проверки прибора учета электрической энергии орт 13 декабря 2017 года, выданный на имя КГИ, л.д. 27, договор на оказание платных медицинских услуг, заключенных с КузнецоваДГ, от 19 июня 2018 г., в котором адрес последней указан: <адрес>, л.д. 28, 29, соглашением о реструктуризации дебиторской задолженности АО «Читаэнергосбыт от 21 декабря 2015 года с КГИ по <адрес>, л.д. 31, расчетная книжка об оплате электроэнергии за 2014 г., л.д. 33.
Материалами дела подтверждается, что отец истца – КГИ умер ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец КузнецоваДГ проживает в спорном жилом помещении более 30 лет, с 1993 г. до настоящего времени, обеспечивает в сохранности жилое помещение, проводит текущий и капитальный ремонт жилого помещения своими силами. Кроме этого, истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается объяснениями истца, а также материалами дела.
Следовательно, из вышеизложенного следует, что КузнецоваДГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по <адрес>, более 15 лет, т.е. с 1993 года, проживая в ней до настоящего времени, содержит и поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает установленные законом налоги и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес> силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования КузнецоваДГ ( ) удовлетворить.
Признать за КузнецоваДГ, право собственности на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.