Дело № 2-1778/2026
75RS0023-01-2026-002836-06
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)
30 июля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Шабашева АЕ о взыскании задолженности по договору оказании услуг, судебных расходов, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
26 сентября 2021 года между ООО «Постулат» и Шабашева АЕ был заключен договор об оказании услуг № 3/29767/2. Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шабашева АЕ обязалась услуги оплатить. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Просит суд взыскать с Шабашева АЕ в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору об оказании услуг от 26 сентября 2021 года № 3/29767/2 за период с 27 сентября 2021 года по 23 февраля 2022 года в размере 82530 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Постулат» Мингачев А.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шабашева АЕ в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что данное исковое заявление 2 июля 2026 года истцом ООО «Постулат» подано в Черновский районный суд с указанием адреса ответчика Шабашева АЕ: г.Чита, <адрес>
Из полученного адресного досье в отношении ответчика Шабашева АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, последняя зарегистрирована и проживает с 16 октября 2024 года по <адрес>Д, л.д. 25.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.
Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что ответчик Шабашева АЕ зарегистрирована и фактически проживает по <адрес>Д, что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 224 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Шабашева АЕ о взыскании задолженности по договору оказании услуг, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.
Судья: