Дело № 2-1827/2026
75RS0023-01-2026-002845-76
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 28 июля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Пацук Татьяны Ивановны, Пацук Алексея Васильевича, Пацук Владимира Васильевича к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес> <адрес> было предоставлено ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ «Камвольно-суконный комбинат» (КСК) в связи с трудовыми отношениями. Указанный ордер не сохранился. В указанное жилое помещение истец Пацук Т.И. была вселена мужем в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО7, истцы, как наниматели, продолжают открыто и непрерывно проживать в спорной квартире, несут бремя её содержания, своевременно оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт, поддерживаю жилое помещение в надлежащем состоянии. Договор найма с истцами в письменной форме не перезаключался, что создает препятствия в реализации жилищных прав.
Просят суд признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес>., <адрес> на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали полностью.
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Рустамян Л.П. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации Черновского района городского округа «Город Чита» Никифорова Е.Н. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Чита, <адрес> <адрес> зарегистрированы по настоящее время: с ДД.ММ.ГГГГ Пацук Владимир Васильевич, с ДД.ММ.ГГГГ Пацук Алексей Васильевич, с ДД.ММ.ГГГГ Пацук Татьяна Ивановна, л.д.
Кроме этого, материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: г.Чита, <адрес> является муниципальной собственностью, л.д.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо правомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО7, в настоящее время продолжают проживать в указанной квартире, зарегистрированы в ней, оплачивают коммунальные и иные расходы по данной жилой площади.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, л.д.
Иных доказательств в опровержение указанных доводов стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Пацук Татьяной Ивановной (паспорт №), Пацук Алексеем Васильевичем (паспорт №), Пацук Владимиром Васильевичем (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: