ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
01 апреля 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Астро-Волга» к Мирсайдиллаеву Уткирбек Ахматовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Мирсайдиллаеву У.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования обоснованы тем, что <...> в <...> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <...>, гос.рег.знак <...>, под управлением К. и а/м <...>, гос.рег.знак гос.рег.знак <...>, принадлежащего Х., под управлением МИРСАИДИЛЛАЕВУ УТКИРБЕКУ АХМАТОВИЧУ.
Столкновение произошло по вине МИРСАЙДИЛЛАЕВА УТКИРБЕКА АХМАТОВИЧА, которая выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <...>, гос.рег.знак <...>, был причинен ущерб.
Так как гражданская ответственность владельца а/м <...>, гос.рег.знак гос.рег.знак <...>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <...>, потерпевший обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга».
<...> между К. и Обществом было достигнуто и подписано Соглашение о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 Соглашения, был согласован размер страхового возмещения, который составил 82 000 руб. Согласно пункту 2 Данного Соглашения, оно было составлено без проведения независимой технической экспертизы (оценки).
АО «СК «Астро-Волга» признало указанное ДТП страховым случаем, и выплатило сумму страхового возмещения в размере 82 000 (Восемьдесят две тысячи руб. 00 коп.) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с полисом ОСАГО <...>, выданным АО «СК «Астро-Волга» подтверждение заключения договора в отношении использования а/м <...>, гос.рег.зн <...>, МИРСАИДИЛЛАЕВ УТКИРБЕК АХМАТОВИЧ не включен в договор обязательно страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГ <...> заключен с условием использования транспортного средства только указанными договоре водителями).
При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию МИРСАЙДИЛЛАЕВА УТКИРБЕКА АХМАТОВИЧА.
На основании изложенного, просит взыскать с Мирсайдиллаева У.А. в пользу АО «Астро-Волга» сумму в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи руб. 00 коп.) рублей 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Мирсайдиллаев У.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Мирсайдиллаев У.А.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Астро-Волга», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Мирсайдиллаев У.А., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <...> в <...> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <...>, гос.рег.знак <...>, под управлением К. и а/м <...>, гос.рег.знак гос.рег.знак <...>, принадлежащего Х., под управлением МИРСАИДИЛЛАЕВУ УТКИРБЕКУ АХМАТОВИЧУ.
В результате ДТП был поврежден автомобиль а/м <...>, гос.рег.знак <...>, под управлением К., гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
Согласно постановления <...> от <...> МИРСАЙДИЛЛАЕВ УТКИРБЕК АХМАТОВИЧ, в связи с данным событием привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1214 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца а/м <...>, гос.рег.знак гос.рег.знак <...>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <...>, соответственно потерпевший обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга».
<...> между К. и Обществом было достигнуто и подписано Соглашение о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 Соглашения, был согласован размер страхового возмещения, который составил 82 000 руб. Согласно пункту 2 Данного Соглашения, оно было составлено без проведения независимой технической экспертизы (оценки).
АО «СК «Астро-Волга» признало указанное ДТП страховым случаем, и выплатило сумму страхового возмещения в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи руб. 00 коп.) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с соблюдением правил, предусмотренных Главой 59 Гражданского кодекса РФ для правоотношений, возникающих из обязательств вследствие причинения вреда.
Согласно п. "д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вместе с тем надлежащим ответчиком по регрессному (обратному) требованию о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является лицо, непосредственно причинившее такой вред (водитель).
Необходимо исходить из правовой природы регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.
В соответствии с полисом ОСАГО <...>, выданным АО «СК «Астро-Волга» подтверждение заключения договора в отношении использования а/м <...>, гос.рег.зн <...>, МИРСАИДИЛЛАЕВ УТКИРБЕК АХМАТОВИЧ не включен в договор обязательно страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО <...> заключен с условием использования транспортного средства только указанными договоре водителями).
Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо, непосредственно причинившее вред (водитель), то есть МИРСАИДИЛЛАЕВ У.А. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с которого в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 82 000 руб.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с ответчика МИРСАИДИЛЛАЕВА У.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 4000 руб.
Руководствуясь статьями194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирсайдиллаева Уткирбека Ахматовича удовлетворить.
Взыскать с Мирсайдиллаев Уткирбек Ахматович, <...>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<...>), сумму ущерба в порядке регресса в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-269/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева