РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
04 мая 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Довыденко Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к Довыденко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обосновывает тем, что <...> между АО «ТБанк» и Довыденко Е.И. заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 138517,46 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 129779,66 рублей с даты расторжения договора (<...>) по день фактического возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156,00 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Довыденко Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела на основании заявления-анкеты <...> между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком Довыденко Е.И. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев с уплатой процентов в размере <...>% годовых (л.д. 26-27).
Условиями кредитного договора предусмотрено гашение ежемесячными равными платежами в размере <...> рублей (кроме последнего) размер которого указан в графике платежей. Также условиями договора предусмотрен штраф за нарушение сроков внесения регулярного платежа в размере 0,1% просроченной задолженности за каждый день нарушения обязателдьства.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная собственноручной подписью ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
Согласно заявлению-анкете, ответчик согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимал, что в этом случае, вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности, обязан исполнять обязательства перед АО "Тинькофф-Банк" в полном объеме и в установленные договором сроки.
Также судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере <...> руб. - <...>, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, что следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии (л.д. 22).
Ответчик Довыденко Е.И. использовал кредитные средства, что подтверждается расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии (л.д. 22), однако в настоящее время принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом; неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <...> банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 43).
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на <...> задолженность ответчика перед Банком состоит из основного долга - 129779,66 руб., процентов - 0,00 руб., комиссий и штрафов - 8737,80 руб., общая сумма задолженности составляет 138517,46 руб. (л.д.9).
Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске АО «ТБанк» срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу данной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Срок исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору установлен <...> месяцев, согласно предварительному графику платежей до <...> (л.д. 27 обор.).
<...> АО «Тинькофф Банк» направило Довыденко Е.И. требование о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 43)., которое оставлено им без удовлетворения.
Тем самым, обращение общества к Довыденко Е.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, из чего следует, что исковую давность необходимо исчислять с <...> (по истечении 30 дней для погашения задолженности после предоставления заключительного счета).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК Российской Федерации).
Ранее АО "ТБанк" обращались за вынесением судебного приказа, а именно <...>, в результате чего вынесен судебный приказ от <...>, который отменен <...> (действие судебного приказа - 60 дней).
При таких обстоятельствах, за защитой нарушенного права истец вправе обратиться в суд не позднее <...> (<...>).
С настоящим иском в суд АО "ТБанк" обратилось только <...> (почтовый конверт на л.д. 45).
Следовательно, с учетом вышеизложенного, по заявленным требованиям о взыскании суммы просроченной задолженности исковая давность пропущена.
Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено, как не представлено и доказательств, что ответчиками совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Как установлено п. 2 ст.199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 3 ст.199 ГК Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, соответствующий срок истцу не может быть восстановлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.
Разрешая заявление Довыденко Е.И. о повороте исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.06.2025, вынесенным по настоящему гражданскому делу, удовлетворены требования иска АО "ТБанк" и с Довыденко Е.И. в пользу банка взысканы сумма задолженности по договору <...> в общем размере 138 517 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 руб. 00 коп.
В рамках исполнения решения суда в пользу АО "ТБанк" с Довыденко Е.И. взысканы денежные средства в общем размере 37 636 руб. 75 коп. (л.д. 85-86) за период с момента вынесения заочного решения до <...>.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> вышеуказанное заочное решение суда от <...> отменено по заявлению ответчика; судом признана уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание и приняты во внимание указанные ответчиком обстоятельства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Принимая во внимание вышеприведенные положения статьи 443 ГПК РФ, а также того обстоятельства, что денежные средства в размере 37 636 руб. 75 коп. по отмененному заочному решению суда от 11.06.2025 по делу были взысканы в пользу истца, по настоящему делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска банка, доказательства возврата ответчику истцом денежных средств в указанном размере отсутствуют, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьями 443, 444 ГПК РФ основания для поворота исполнения решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Довыденко Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.06.2025 по делу по иску Акционерного общества «ТБанк» к Довыденко Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (<...>) в пользу Довыденко Евгения Ивановича, <...>, денежную сумму размере 37 636 руб. 75 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-284/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева