РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А., при секретаре Медведевой Д.А.
с участием истца Безбородовой О.А., представителя ответчиков Жилковой А.В., представителя третьего лица Гладких Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 20 апреля 2026 года гражданское дело по иску Безбородовой Ольги Александровны к ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ГУФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Безбородова О.А. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ГУФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что она, Безбородова Ольга Александровна, занимала должность <...> с 30 октября 2023 г. по 24 февраля 2026г. Данный филиал находится в ФКУ ИК-35 по адресу <...> Приказом начальника-врача З <...> г. она была уволена по основанию, предусмотренному п. 6 статьи 81 ТК РФ, то есть за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.
Увольнение считает незаконным в связи с тем, что каких либо нарушений предусмотренных п. 6 ст.81 ТК РФ она не совершала. Основанием для увольнения послужила служебная проверка ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра 01.01.2026 года парфюмерных духов, находившихся у нее в сумке. Кроме того, по данному факту в отношении нее был собран материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.12 КоАП РФ (передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в месте лишения свободы, исправительном центре или месте содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом). По результатам рассмотрения данного материала, мировым судьей было принято решение о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.12 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Просит суд восстановить ее на работе в <...>; взыскать с ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 25.02.2026 года по день восстановления на работе; взыскать с ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
03.04.2026 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которых просит признать приказ об увольнении <...> незаконным, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 25.02.2026, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.03.2026 привлечены в качестве соответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2026 принят отказ истца Безбородовой О.А. от иска в части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекращено.
В судебном заседании истец Безбородова О.А. заявленные требования поддержала, просила изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на формулировку «увольнение по собственному желанию» и тем самым признать незаконным приказ об увольнении. 30.10.2023 года была принята на работу <...>, отработала год и по семейным обстоятельствам ей нужно было перейти на сменную работу. Она перешла в <...>. Отработала всего два года. Не признает себя виноватой, никакое грубое нарушение она не совершила. 01.01.2026 года пришла на смену, в пакете у нее была туалетная вода. Ее обвинили, что она несла её осужденной А.. Она никому ее не несла, это было для личного пользования, они всегда с собой в пакете. Прийдя на работу, ее пригласили в оперативный отдел и попросили, чтобы она всё достала из пакета, она достала. Оказалось, что туалетная вода - это запрещенный предмет. Она не знала. Пункт досмотра она прошла. Дальше она зашла на территорию, жилзоны и ее пригласила Ч. в оперативный отдел. Она зашла, там сидел М. и Г.. Попросили достать всё из пакета, достала всё из пакета, но не знала, что туалетная вода оказалась запрещённым предметом, писали протоколы. В это время М.. с духами куда-то уходил. Около 12:00 пригласили понятых из Дома ребёнка. С ней сидела еще девушка, её не знает, писали объяснительные. Понимала что это колония, режимный объект. С собой проносила средства гигиены, препараты от давления, покушать. Дезодорант тоже был, она его приносила с собой, принесла и поставила. Духи всегда с собой были. Она не знала, что они относятся к запрещённым предметам. Ей неизвестно, какой состав у духов, покупала на розлив. Она звонила А. та сказала, что ее отстранили до 12 числа. Она 12 позвонила, ей сказали, что она выходит работать в гараж. Спросила про бумагу об отстранении, она сказала, что ничего нет. Она была на больничном с 04.01.2026 с высоким давлением. У нее было 3 больничных. Была у фельдшера С., у невролога В. и у невролога А. Потом взяла две недели отпуска и после отпуска ее уволили, отпуск закончился 22.02.2026, 23.02.2026 был праздничный день и 24.02.2026 ей О. написала, что нужно явиться в <...> к З. Уволили ее по основанию служебной проверки, с ней ознакомили 16.01.2026 года. В служебной проверке было указано, что доказана связь с осужденной. Ни с какой осужденной связи не было. В служебной проверке она написала, что она не согласна. Претензий по формулировке изложенных в заключении служебной проверки нет. Заключение служебной проверки не оспаривает. Она считает, что она не нарушала, не считает, что это грубое нарушение. Она перечень не видела, что запрещено. Не обращалась с заявлением об увольнении по собственному желанию, об изменении формулировки увольнения.
В судебном заседании представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ГУФСИН России, ФСИН России Жилкова А.В., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что данная расписка подтверждает, что истец была предупреждена об ответственности в данном случае и административной, по которой истца признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, пронос запрещённых вещей, предметов на территорию режимного учреждения. Перечень утверждён приказом Минюста № 110, в частности приложение № 3 пункт 12 - это духи, одеколон, иные изделия на спиртовой основе. Согласно оперативным документам, которые легли в основу проведённой служебной проверки ИК-35, духи (туалетная вода), которые были обнаружены в личных вещах истца, в ее состав входит этиловый спирт. Соответственно, данные предметы становятся запрещёнными к проносу на режимное учреждение. Кроме того, истец сама подтвердила, что она неоднократно проносила данные предметы на территорию режимного учреждения, однако её пропускали, это говорит лишь о том, что истец стабильно нарушала требования законодательства и формулировка, которая указана работодателем в приказе, совершенно законно вынесена. Придерживается той письменной позиции, которая представлена в материалах дела (т.1 л.д.62-65).Истец принята на работу 30.10.2023 года <...> Далее 1 октября была переведена на должность <...>, которая дислоцируется на территории ИК-35. Согласно характеристике в отношении истца от начальника филиала Медицинская часть № 16, характеризуется не положительно, с осуждёнными допускает некорректное общение, вызывая негативное отношение со стороны спецконтингента, допускает в своей работе невыполнение поручений начальника филиала, а также начальника <...>. Во внеслужебных связях со спецконтингентом ранее замечена не была, дисциплинарных взысканий не имела. Основные должностные обязанности истца: <...>. За время работы опозданий и прогулов истец не допускал. Тем не менее, со слов истца, могут судить о том, что истцом стабильно на территорию режимного учреждения проносились запрещённые предметы, в том числе дезодоранты. Дезодоранты тоже могут иметь в своём составе этиловые спирт и быть запрещёнными к проносу. В МСЧ-42, Приказом <...>, были утверждены правила внутреннего трудового распорядка. Кроме того, у истца, имелась должностная инструкция. Согласно должностной инструкции, она обязана соблюдать пропускной режим на территории исправительного учреждения, соблюдать нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность. Кроме того, хотелось бы пояснить, почему именно служебная проверка ФКУ ИК-35 легла в основу применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к истцу. Распоряжением ФСИН России <...> года вопросов деятельности медико-санитарных частей ФСИН России установлено, что медико-санитарные части, их филиалы непосредственно подчиняются соответствующим территориальным органам ФСИН России, филиалы в вопросах обеспечения условий функционирования и в том числе соблюдения режима работы, правил внутреннего распорядка находится в оперативном подчинении начальника территориального органа ФСИН и учреждения УИС по месту их дислокации. Соответственно, служебная проверка, проведённая в ФКУ ИК-35, совершенно на законных основаниях, легла в основу увольнения истца с работы из уголовно-исполнительной системы. Проводить какие-то дополнительные проверки, исследования вопросов в данном случае не необходимо. Согласна с представителем третьего лица о том, что не имеет значения, были ли доставлены по факту духи осуждённой, имеет значение, что был совершён именно пронос запрещённых предметов, кроме того, вступление в общение с осужденной не допустимо. Заключение поступило в эту же дату, приказ издан в феврале, потому что истец находился на больничном и в отпуске, то есть в этот период они не могли принять никакое процессуальное решение по отношению к истцу, поэтому дожидались её возвращения на работу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Гладких Т.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что формулировка в приказе об увольнении складывается именно из конкретного положения нормы трудового законодательства. ФКУ ИК-35 была проведена служебная проверка в отношении истца по факту допущения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, пронос запрещённых предметов на режимную территорию. Исполнительным законодательством, а также, приказом Министерства юстиции регламентирован порядок прохождения на режимную территорию, а также порядок досмотра осуществляемого на контрольно-пропускном пункте режимной территории. Данными правилами, приказом Минюста № 110 также регламентированы предметы, которые являются запрещёнными предметами к обороту на режимной территории. Следует учесть, что истец упоминает, используют такую формулировку, как использование для личного пользования. Законом не предусмотрен порядок использования предметов для личного пользования, которые перечислены и которые запрещены к обороту на режимной территории. При этом смысл нормы статьи 19.12 КоАП РФ заключается в том, что предмет был доставлен на режимную территорию через контрольно-пропускной пункт, цель не важна. В материалах проверки имеются и объяснения осуждённый А., о том, что между истцом и ею, осуждённой, была определённая договорённость, что духи будут доставлены именно ей. По порядку проведения служебной проверки замечаний никаких не было предоставлено от истца. Данная служебная проверка была окончена и предоставлена МСЧ-42 для решения дальнейших вопросов с данным работником. Заключение служебной проверки предоставлено 16.01.2026 года. Заключение утверждено начальником учреждения А. служебная проверка проводилась 16.01.2026 г. заместителем начальника В. на основании рапорта Г. Приказ на служебную проверку не издавался, так как она проводилась единолично заместителем начальника учреждения, что в полной мере соответствует порядку проведения служебных проверок. Проверка может проводиться единолично сотрудником, либо коллегиально. Если коллегиально, то создаётся комиссия, в таких случаях создаётся приказ на проведение служебной проверки. Учреждение самостоятельно может провести проверку, от сторонних лиц не требовалось подтверждения какой-либо информации. Иногда начальник учреждения ставит на рапорте просто отметку, кому он описывает данное поручение, на рапорте Г. указано, что начальник учреждения отписал непосредственно В. провести служебную проверку. Просит учесть доводы, изложенные в возражения (отзыве) на исковое заявление (т.1 л.д.129-135 )и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании свидетель Д.. <...> суду пояснила, что с истцом не знакома. 01.01.2026 ее и Ч.. пригласили сотрудники оперативной части в 11-начале 12 часов утра, объяснили, что необходимо быть понятыми. Они пришли, сидела истец и им объяснили, что был пронос спиртсодержащих духов. Им достали эти спиртсодержащие духи, флаконы по <...> В одном было <...>., в другом чуть побольше половины. При пояснении истец сказала, что принесла для личного пользования. Они подписали документы, зафиксировали этот факт. С собой духи не носит, она дома пользуется и идет на работу, потому что при трудоустройстве их оперативная часть предупредила, что нельзя никаких духов, телефонов, колющих и режущих предметов. Они подписывали бумагу.
В судебном заседании свидетель Ч. <...> суду пояснила, что с истцом не знакома. 01.01.2026 в 11:00-11:20 дня позвонили с оперативного отдела и попросили поприсутствовать и побыть понятыми, объяснили ситуацию, что истец принесла духи для личного пользования. Они пришли, в помещении уже сидела истец, на столе лежал пакет. Показали два флакона духов и пояснили, что они были изъяты, сказали сколько там было миллилитров и зафиксировали. Истец сказала, что для личного пользования. Духи с собой на работу не носит.
В судебном заседании свидетель Т. <...> суду пояснила, что истец знакома, как сотрудник. 01.01.2026 свидетель находилась на службе на посту, заступила в 08:00. Примерно в 8-30 зашла на КПП в проходной коридор в тамбур Безбородова О.А., там стоял часовой досмотрщик, она её досмотрела, потом истец подошла к ней, она ей выдала номерок, забрала у нее удостоверение, предупредила об ответственности. При входе в проходной коридор сразу сопровождает речевой говоритель. Истец досмотр прошла нормально, не видела, чтобы что-то было изъято. Сотрудник все выкладывает из сумки сам и потом пустую сумку металлоискателем проверяет. Пакет через металлодетектор не проходит, он стоит на столе, их содержание досматривается с ручным металлоискателем.
В судебном заседании свидетель К. <...> суду пояснила, что истец знакома, как сотрудник. В учреждении работает полгода. 01.01.2026 заступила на КПП для досмотра лиц, проходящих на территорию режимного учреждения на отсутствие запрещенных веществ и предметов. Прежде чем зайти, срабатывает речевой оповещатель, он говорит, что необходимо выложить все запрещённые предметы на стол и перечисляет какие, потом говорит пройти через рамку. Прошла через металлоискатель Безбородова О.А., досматривая её вещи, она ничего не обнаружила запрещенного и истец прошла на территорию зоны. Потом с нее брали объяснения, она пояснила, что ничего не было обнаружено.
В судебном заседании свидетель Г. <...> суду пояснил, что истец знакома, как сотрудник. В конце декабря, примерно 20-26 декабря в результате проведения ОРМ, была получена устно информация, что Безбородова Ольга Александровна 1 января 2026 года должна принести на территорию учреждения духи в количестве двух флаконов. С целью проведения оперативно-профилактического мероприятия и подтверждения данной информации, 01.01.2026 в 7:45 истец была приглашена в кабинет оперативного отдела жилой зоны. Было предложено сдать, имеются ли у неё запрещённые предметы или нет и выложить содержимое вещей. Истец выложила всё из пакета, кроме как раз двух флаконов духов. Потом пояснила, что духи для личного пользования, что в туберкулезном отделении лишние запахи. После этого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.12 КоАП РФ и документы направлены в мировой суд. В оперативном отделе работает три года и в первый раз такой случай.
В судебном заседании свидетель Ч. <...> суду пояснила, что истец знакома, как сотрудник. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им стало известно, что Безбородова О.А. будет приносить духи для осуждённой. Соответственно, 01.01.2026 она, Г.., М. собрались для профилактики нарушения в кабинете в зоне. Они в окно увидели, что Безбородова О.А. прошла, они пригласили её в кабинет и предложили достать, что у нее было в пакете, она все достала, кроме духов. Духи находились в пакете, она не сказала, что они у нее есть. Потом когда они духи обнаружили, она сказала, что это для личного пользования, она сказала, что не знала, что их нельзя проносить. За время ее работы такой случай первый раз. Осуждённая также поясняет, что духи были для нее, им стало это известно в ходе беседы с истцом. Если бы духи истец оставила на КПП, ничего бы не было.
В судебном заседании свидетель М. <...> суду пояснил, что истец знакома, как сотрудник. Оперативный отдел занимают должность оперативного состава, занимаются предотвращением преступлений, правонарушений, профилактикой в исправительном учреждении. В 2025 году, точную дату не помнит, поступила оперативная информация, что <...> Безбородова Ольга Александровна вступает во внеслужебные связи с осуждёнными, с различными осуждёнными. При проверке данных материалов, данной информации, данный факт был подтверждён. В связи с чем, была получена информация, что 01.01.2026 года <...> будет проносить запрещённые предметы в виде духов на спиртовой основе для осуждённых. В связи с этим 01.01.2026 в 7:00 утра они все втроём (он, Г.. и Ч..) прибыли на службу и ожидали данную медицинскую сестру. Она зашла через КПП по пропуску людей в 8:00 утра. Они её пригласили к себе в кабинет оперативного отдела, попросили её выдать все запрещённые предметы. Она сказала, что запрещённых предметов у неё нет, и в пакете было обнаружено два флакона духов на спиртовой основе. Они не просили сотрудников, которые стоят на КПП о том, чтобы осмотр Безбородовой О.А. был произведён не особо тщательно. Не имеет значения, что у неё будет изъято на КПП или будет изъято непосредственно на режимной территории. Перед тем, как пройти через рамку, необходимо все запрещённые предметы выложить на стол и сдать часовому КПП. Она зашла и на просьбу достать содержимое из пакета, достала все, кроме духов. Истец изначально пояснила, что в туберкулёзном отделении плохо пахнет и чтобы плохо не пахло, брызгается духами, сказала, что это для себя. За 10 лет его службы не было таких нарушений. Из бесед с осужденными выяснили, что Безбородова О.А. рассказывала о себе много личного, отправляла письма родственникам осужденных, приносила продукты питания незапрещенные. Информация поступила, они её проверяли.
В судебном заседании свидетель А. допрошенная судом посредством системы видеоконференц-связи, суду пояснила, что отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. О. <...> ходила постоянно в больницу, так как принимает лекарства, уколы. Истец шла и всегда пахла хорошо, она (свидетель) предлагала ей (истцу), чтобы та (истец) принесла ей (свидетелю) духи. Она (свидетель) постоянно просит, у всех спрашивает, не только у Ольги Александровы. На ее просьбу истец ничего не отвечала, улыбалась и уходила. Она сказала оперативному отделу, что Ольга Александровна должна принести две бутылки духов. Ее никто из оперативного отдела не просил, чтобы она кого-то из сотрудников просила принести духи.
В судебном заседании свидетель А.. <...> суду пояснила, что истец была переведена из филиала Б-2 ФКУЗ МСЧ-42, где работала в <...>. Работала с 01.10.2024 года в <...>, уволена 24.02.2026 года. Дисциплинарных взысканий она не имела, прогулов не было, опозданий не было. Периодически допускала невыполнение разных поручений, как ее поручений, так и начальника туберкулёзного отделения, старшей медицинской сестры. Допустим, сопроводить больных до терапевтического отделения сделать рентген, она могла отказаться. Последний у них был инцидент, попросили её забрать медикаменты с отдела безопасности, она не пошла, пошел сам начальник туберкулезного отделения. Попросил написать объяснение, она тоже отказалась писать объяснительную по этому поводу. Со спецконтингентом во внеслужебных связях не была замечена. 01.01.2026 ей позвонил дежурный и сказал найти замену Безбородовой О.А., пояснили, что она пронесла духи. Ей потом перезвонила Ольга Александровна, сказала, что был пронос. Подробности она не спрашивала. Потом с результатами служебной проверки она ознакомилась.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Распоряжением ФСИН России № 44-р от 02.04.2015 «О вопросах деятельности медико-санитарных частей ФСИН России» в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 №13414, в целях обеспечения эффективного функционирования медико-санитарных частей Федеральной службы исполнения наказаний с 01.04.2015 установлены медико-санитарные части Федеральной службы исполнения наказании (далее - МСЧ ФСИН России), которые подчиняются соответствующим территориальным органам ФСИН России; филиалы МСЧ ФСИН России в вопросах обеспечения условий функционирования, соблюдения режима работы, правил внутреннего распорядка находятся в оперативном подчинении начальника территориального органа ФСИН России и (или) учреждения УИС но месту их дислокации(т.1 л.д.86).
В соответствии с пунктом 1.1. Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления, Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» утвержденного приказом ФСИН России от 19.08.2019 № 690, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» является учреждением уголовно - исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.
Пунктом 2.5.3. Устава установлено, что учреждение организует: оказание медицинской помощи осужденным в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации либо государственной или муниципальной системе здравоохранения при невозможности оказания такой помощи в Учреждении.
В целях организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу на территории учреждения расположен филиал «Медицинской части № 16» ФКУЗ МСЧ- 42 ФСИН России, осуществляющий деятельность на основании лицензии.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, согласно трудовому договору <...> (т.1 л.д.5-10) Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний» поручает, а Безбородова Ольга Александровна принимает на себя выполнение трудовых обязанностей. Безбородова О.А. принимается на работу по профессии (должности) <...> с подчинением трудовому распорядку ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России. (п.1.1). Настоящий трудовой договор является Договором по основной работе (п.1.2.). Договор заключается на неопределенный срок (п.1.3). Дата начала работы с 30.10.2023 (п.1.4.), что подтверждается выпиской из приказа <...> (т.1 л.д.67).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору <...> (т.1 л.д.11-12, 90-92) п. 2 трудового договора изложен в следующей редакции: Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей. Работник принимается на работу по профессии (должности) <...> Трудовой договор является договором по основной работе. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы с 01.10.2024 года.
На основании трудового договора <...> (т.1 л.д.13-18) Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний» поручает, а Безбородова Ольга Александровна принимает на себя выполнение трудовых обязанностей. Безбородова О.А. принимается на работу по профессии (должности) <...> с подчинением трудовому распорядку ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России. (п.1.1). Настоящий трудовой договор является Договором по совместительству (п.1.2.). Договор заключается на неопределенный срок (п.1.3). Дата начала работы с 16.09.2024 (п.1.4.).
Приказом <...> (т.1 л.д.19, 80) прекращено действие трудового договора от 30 октября 2023, уволить с 24 февраля 2026г. Безбородову О.А. <...> по инициативе работодателя, п.6 ст.81 ТК РФ на основании служебной проверки ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 16.01.2026.
Указанное подтверждается сведениями из трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке на имя Безбородовой О.А. (т.1 л.д. 20-29, 109-128).
Как следует из характеристики начальника филиала МЧ-16 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России (т.1 л.д.93) на Безбородову Ольгу Александровну <...>. Образование <...>. Работает в должности <...> с 01.10.2024 по настоящее время. Основные должностные обязанности: <...>. За время работы опозданий и прогулов не допускала. С осужденными допускает некорректное общение, тем самым вызывая негативное отношение со стороны спецконтингента. Допускает в своей работе невыполнение разовых поручений начальника филиала МЧ-16 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, начальника туберкулезного отделения, старшей медицинской сестры. Во внеслужебной связи со спецконтингентом ранее не была замечена. Дисциплинарных взысканий не имеет. За период работы была объявлена благодарность в количестве одного раза (приказ ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России <...>).
На основании приказа ФКУЗ МСЧ-42 ФСНП России <...> «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний», согласно пункту 4.5 Раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка, при осуществлении трудовой деятельности все Работники Учреждения обязуются:
честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором и должностной инструкцией;
соблюдать настоящие Правила, положения иных локальных нормативных актов Учреждения, приказы (распоряжения) начальника Учреждения, указания своего непосредственного руководителя;
соблюдать трудовую дисциплину: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства Учреждения, использовать рабочее время для производительного труда, нс допускать потерь рабочего времени, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности;
соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, правила противопожарной безопасности;
обучаться безопасным методам и приемам выполнения работ, в установленном порядке проходить инструктаж по охране труда, проверку знаний, требований охраны труда;
бережно относиться к имуществу Учреждения и других работников, обеспечивать его сохранность;
незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося V работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);
нести в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации материальную и дисциплинарную ответственность;
возместить Учреждению средства, затраченные на обучение и повышение квалификации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, трудовым договором и/или ученическим договором;
соблюдать пропускной режим на территории исправительных учреждений Кемеровской области - Кузбасса и в административное здание ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбасса, нормативно-правовые акты, регламентирующие работу исправительных учреждений в части касающейся;
исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, учредительными документами, настоящими Правилами и иными локальными нормативными актами Учреждения, трудовым договором.
Согласно расписке, данной при поступлении кандидата на работу в уголовно- исполнительную систему России, о разъяснении положений уголовного и административного законодательства Российской Федерации, Безбородова О.А. 07.08.2023 была предупреждена об ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.12 (Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно - исполнительной системы (далее - УИС) и о дисциплинарной ответственности (в том числе увольнение с работы из УИС, за несообщение (несвоевременное сообщение) об обращениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных (а также их родственников и иных лиц) с целью склонения к совершению преступлений (в том числе коррупционных) (т.1 л.д.85).
Согласно должностной инструкции <...> Безбородовой О.А. (т.1 л.д.70-72, 146-151) 01.10.2024 Безбородова О.А. ознакомлена с должностной инструкцией, а именно:
Пунктом 5 должностной инструкции установлено, что всвоей деятельности руководствуется: Конституцией Российский Федерации (далее - РФ), федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, необходимые для выполнения служебных обязанностей: законодательством РФ о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, о государственной гражданской службе РФ, о противодействии коррупции; Концепцией развития уголовно-исполнительной системы РФ; внутренним служебным распорядком учреждения или органа уголовно-исполнительной системы РФ; порядком работы со сведениями, составляющими государственную или иную охраняемую законодательством РФ тайну; формами и методами работы с применением компьютерной техники; правилами и нормами охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда), техникой безопасности и противопожарной защиты; приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН, МСЧ-42; положением о структурном подразделении; настоящей инструкцией.
Пунктом 17 должностной инструкции предусмотрено, что <...> обязана знать и применять положения нормативных документов, регламентирующих работу учреждений и органов УИС.
Пунктом 44 указанной должностной инструкции установлено, что <...> обязана соблюдать требования, согласно которым категорически запрещается: вступать с осужденными во внеслужебные связи.
Установлено, что филиал «Медицинской части № 16» ФКУЗ МСЧ - 42 ФСИН России расположен на территории режимного объекта <...>
Основными нормативными актами, регламентирующими проход всех категорий граждан в учреждения УИС, являются инструкции «Об утверждении порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждении и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» и «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилетающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования». При осуществлении надзора в исправительном учреждении в соответствии со ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ используются аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для пресечения каналов поступления запрещенных предметов осужденным и получения необходимой информации о поведении осужденных, сотрудников и иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения.
Из положений частей 1, 3, 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) следует, что под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В число нормативных актов, составляющих правовую основу досмотров в учреждениях УИС, входит Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Согласно п. 6 ст.14 данного Закона одним из прав учреждений, является право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий УИС и на прилетающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.
На основании п.6 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
К мерам по обеспечению режимных требований относится контроль (досмотр) при входе и выходе с территорий исправительного учреждения, в том числе в целях обнаружения и изъятия - тех предметов, веществ и продуктов питания, которые запрещены к хранению и использованию осужденными. Для обеспечения пропускного режима оборудуется проходной коридор, в котором для пресечения попыток доставки осужденным и лицам, содержащимся под стражей, оружия и других запрещенных предметов устанавливаются приборы контроля и досмотра (включая стационарные металлодетектор и рентгеноскоп), информация от которых (в том числе об обнаружении запрещенных предметов) получается и записывается интегрированной системой безопасности (пункты 23 и 27 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279).
Согласно п.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Правила обязательны для администрации исправительного учреждения и следственных изоляторов, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения либо посещающих осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе (пункт 5 Правил).
Согласно подпункту 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы запрещается, помимо прочего, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать определенный перечень, приведенный в приложении № 3 к настоящим Правилам.
Приложением № 3 к Правилам определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
Так, п.12 Приложения № 3 к Правилам установлено, что к запрещенным предметам относятся, в том числе, духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе, лакокрасочные материалы, органические кислоты, растворители и иные ядовитые и горючие жидкости и вещества(т.1 л.д.81-82).
Пунктом 372 Правил, установлено, что сотрудниками исправительного учреждения (ИУ) предлагается и иным физическим лицам при входе на охраняемую территорию ИУ сдать запрещенные в ИУ вещи и предметы на временное хранение в специально предусмотренных для этих целей местах на контрольно-пропускном пункте для пропуска людей в ИУ. Указанные вещи и предметы возвращаются иным физическим лицам при выходе с охраняемой территории ИУ.
Таким образом, указанным вышеправовым регулированием установлен для работников исправительных учреждений, в том числе и сотрудников медико-санитарных частей, дислоцированных на территории исправительных учреждений прямой запрет на проносна территорию учреждения запрещенных предметов, в частности, духов, на любые контакты с осужденными, не связанные с исполнением служебных обязанностей.
Как установлено судом, истец Безбородова О.А. 01.01.2026 в 07 часов 57 минут прибыла на дежурство согласно графику (т.1 л.д.68) в <...>, расположенного непосредственно на режимной территории <...>. Вход на режимную территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт (КПП). При себе, в личных вещах, имела духи на спиртовой основе, в количестве двух флаконов <...> которые ею на КПП оставлены не были, при досмотре вещей добровольно не выдала, при повторном досмотре были обнаружены и изъяты.
Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела Г. (т.1 л.д.84,165) на имя начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса в личных вещах работника <...> Безбородовой Ольги Александровны, запрещенных предметов, а именно: духи на спиртовой основе, в количестве двух флаконов <...> Установлено, что своими действиями Безбородова О.А. осуществила попытку передачи запрещенного предмета лицу, содержащемуся в ИУ. На основании изложенного, в действиях Безбородовой О.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.12 КоАП РФ.
Заключением о результатах служебной проверки (т.1 л.д.31-35, 73-75, 136-141) установлено: 01.01.2026 на имя начальника ФКУ ИК-35 полковника внутренней службы А. поступил рапорт от <...> Г. Из рапорта следует, с целью реализации оперативно-значимой информации, было выявлено, что <...> Безбородова Ольга Александровна, совершила пронос на территорию <...> запрещенных предметов, а именно духов на спиртовой основе в количестве двух флаконов <...>, через КПП по пропуску людей. Досмотр личных вещей на КПП по пропуску людей осуществляла <...> К. Часовой поста <...> по пропуску людей <...> Т.
Из письменного объяснения дежурного <...> Т. следует что с 31.12.2025 года по 01.01.2026 года он заступил на службу в качестве <...> В 07 часов 45 минут им был выставлен сотрудник на КПП по пропуску людей для досмотра лиц, входящих на территорию учреждения <...> К.. При массовом заходе сотрудников запрещенных предметов ей не обнаружено.
Из письменного объяснения К. <...> следует, что 01.01.2026 года с 07 часов 45 минут до 08 часов 20 минут на КПП по пропуску людей, осуществляла досмотровые мероприятия в отношении лиц, входящих на территорию учреждения. В 07 часов 55 минут на КПП по пропуску людей зашла <...> Безбородова Ольга Александровой, с пакетом, в котором находились ее личные вещи. В ходе досмотра личных вещей предметов и веществ, запрещенных к использованию осужденными, обнаружено не было.
Из письменного объяснения <...> Т. <...> следует, что 01.01.2026, несла службу на посту <...> по пропуску людей. В 07 часов 55 минут через КПП на территорию учреждения проходила <...> Безбородова О.А. Досмотр ее личных вещей осуществляла <...> К. По результатам досмотра личных вещей Безбородой О.А. запрещенных предметов обнаружено не было, после чего Безбородова О.А. прошла на территорию учреждения.
Из письменного объяснения <...> Безбородовой О.А. следует, что 01.01.2026 она вышла на дежурство согласно графику в <...>, сотрудниками оперативного отдела было предложено сдать запрещенные предметы, на что она ответила, у нее их нет. При обыске личных вещей в её пакете были обнаружены 2 (два) флакона туалетной воды (духи) для личного пользования (двух видов), душ на спиртовой основе. Были приобретены в торговом центре <...> Духи <...> были приобретены в начале ноября 2025 года, и в сентябре 2025 года. При приеме на работу проходила инструктаж о требованиях работы режимного учреждения, требованиях работы со спецконтингентом, предупреждена за пронос запрещенных предметов.
Из письменного объяснения осужденной А., отряд <...>, следует, что в начале двадцатых чисел декабря, точную дату не помнит, попросила <...> Безбородову О.А. принести ей два флакона духов. На что она согласилась и сказала, что до нового года она работать не будет, так как поменялась сменами и что придет на работу 1 января и принесет духи. За данную просьбу денежные средства не переводились, былооговорено что её сестра А., как будет возможность переведет деньги.
По результатам Акта просмотра видеоархива от 12.01.2026, (т.1 л.д.172)на видеозаписи от 01.01.2026 года со стационарной видеокамеры <...> видно, как сотрудник учреждения <...> К. находясь на КПП по пропуску людей, осуществляла досмотр лиц входящих на территорию учреждения. В 07 часов 55 минут на КПП по пропуску людей зашла <...> Безбородова Ольга Александровна. При проходе через металлообнаружитель, Безбородова О.А. поставила пакет с личными вещами на стол для досмотра <...> К.. <...> К. проверила пакет с личными вещами ручным метало обнаружителем, личные вещи Безбородовой О.А. досмотру не подвергались, в результате чего, <...> К.. допущен пронос на территорию учреждения <...> Безбородой О.А. двух флаконов духов на спиртовой основе <...>
На пути следования <...> на свое рабочее место Безбородова О.А. подвергнута повторному досмотру личных вещей, в результате чего в присутствии двух понятых, обнаружены и изъяты два флакона духов на спиртовой основе <...>, составлен акт об изъятии.
Из объяснения <...> Ч. привлеченной в качестве понятой, следует, что 01 01.2026 она была привлечена понятой по факту изъятия на территории жилой зоны ФКУ ИК-35 в кабинете оперативного отдела в 07 часов 57 минут в личных вещах работника <...> Безбородовой О.А. 2 (два) флакона духов на спиртовой основе по <...> в каждой <...> 2 (два) флакона находились в пакете у Безбородовой О.А., изъяты и помещены в пакет и опечатано.
Из объяснения <...> Д. привлеченной в качестве понятой, следует, что 01.01.2026 она была привлечена понятой по факту изъятия на территории жилой зоны ФКУ ИК-35 в кабинете оперативного отдела в 07 часов 57 минут в личных вещах работника <...> Безбородовой О.А. 2 (два) флакона духов на спиртовой основе по <...> в каждой <...> 2 (два) флакона находились в пакете у Безбородовой О.А., изъяты и помещены в пакет и опечатано.
Согласно листу ознакомления с резолюцией начальника на рапорте по факту проноса запрещенного предмета на территорию учреждения от 01.01.2026 (т.1 л.д.142) Безбородова О.А. отказалась от подписи, не согласна.
Согласно акту от 16.01.2026 (т.1 л.д.177) 16.01.2026 в 15 часов 30 минут, <...> Безбородова Ольга Александровна, отказалась от подписи с ознакомлением с результатами служебной проверки от 16.01.2026 по факту проноса запрещенного предмета на территорию учреждения, о чем и составлен настоящий акт.
Согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 01.01.2026 (т.1 л.д.83) <...> Ч. были изъяты у Безбородовой О.А. два флакона по <...> духов на спиртовой основе.
Согласно акту проведения обыска, досмотра по утвержденному графику, внеплановый технический осмотр (т.1 л.д.66) у Безбородовой О.А. были обнаружены два флакона духов<...>
В материалах делах содержатся объясненияБезбородовой О.А. от 01.01.2026 (т.1 л.д.77), свидетелей А. от 01.01.2026 (т.1 л.д.76), Д. от 01.01.2026 (т.1 л.д.78, 175-176), Ч. от 01.01.2026 (т.1 л.д.79, 173-174), Т. от 13.01.2026 (т.1 л.д.166-167), К. от 13.01.2026 (т.1 л.д.168-169), Т. от 13.01.2026 (т.1 л.д.170-171) аналогичные по содержанию, указанных в заключении по служебной проверке.
Из справки от 02.01.2026 (т.1 л.д.88) следует, что Г.. является владельцем парфюмерной точки <...> расположенной по адресу: <...>. В состав духов входит этиловый спирт.
Согласно справке от 24.03.2026 (т.1 л.д.89) Безбородова О.А. до 24.02.2026 года работала в должности <...>. Средний дневной заработок с 01.03.2025 по 24.02.2026 на 1 ставку составил 2 541,43 рубль (две тысячи пятьсот сорок одни рубль сорок три копейки). Средний дневной заработок рассчитан в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ на основании лицевого счета Безбородовой О.А. Расчет предполагаемых рабочих дней Безбородовой О.А. за период с 25.02.2026 до 16.03.2026 составил 15 дней, сумма согласно среднего дневного заработка за 15 рабочих дней составил 38 121.45 рубль (тридцать восемь тысяч сто двадцать один рубль сорок пять копеек).
По данному факту ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.12 КоАП РФ и направлено мировому судье судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области (т.1 л.д.179-222).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2026 (т.1 л.д.39-48, 56-60) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ в отношении Безбородовой Ольги Александровны прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.03.2026 (т.1 л.д.240-243) Безбородова Ольга Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изъятых, запрещенных предметов: двух флаконов духов <...> Постановление не вступило в законную силу.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.
В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника, согласно которым работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно пункту 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).
Согласно разделу 10 пункта 10.1. приказа ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России № 59 от 24.03.2025 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний», Правил внутреннего трудового распорядка, дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Трудовые обязанности Работников определяются настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами Учреждения и трудовым договором.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом <...> (т.1 л.д.19, 80) прекращено действие трудового договора от 30 октября 2023, уволить с 24 февраля 2026г. Безбородову О.А. <...> по инициативе работодателя, п.6 ст.81 ТК РФ на основании служебной проверки ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 16.01.2026.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в следующем. Безбородова О.А., 01.01.2026 в 07 часов 57 минут, прибыв на дежурство в <...>, расположенное на режимной территории <...>, при входе на режимную территорию через контрольно-пропускной пункт, при себе, в личных вещах, имела духи на спиртовой основе, в количестве двух флаконов <...> которые ею на КПП оставлены не были, при досмотре вещей добровольно не выдала, при повторном досмотре были обнаружены и изъяты, тем самым нарушила приказ ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН, России <...> «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний», а именно пункта 4.5 Раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка, при осуществлении трудовой деятельности все работники Учреждения обязуются соблюдать пропускной режим на территории исправительных учреждений Кемеровской области-Кузбасса; пункт 44 должностной инструкции в части запрета вступления с осужденными во внеслужебные связи; пункт 57 должностной инструкции несообщение или несвоевременное уведомление управление собственной безопасности ГУФСИН России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, допустив вступление с осужденной ФКУ ИК-35 во внеслужебные связи, совершив пронос через КПП по пропуску людей запрещенные предметы. При этом истец не исполнила свою обязанность по уведомлению.
Истец не оспаривает заключение служебной проверки, не оспаривает процедуру вынесения приказа <...>, истец просит признать приказ об увольнении незаконным, поскольку просит изменить формулировку увольнения, полагая, что уволена не по тому основанию, которое, по ее мнению, должно быть, - трудовой договор расторгнут работодателем по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ) вместо расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что законодательством Российской Федерации закреплен правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
При этом в судебном заседании установлено, что истец не обращалась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом допущен дисциплинарный проступок, дисциплинарное взыскание за который произведено работодателем с соблюдением порядка его применения, то оснований для изменения формулировки увольнения с п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ), суд не усматривает.
Нарушения порядка проведения служебной проверки и увольнения не установлено, поскольку назначение и проведение служебной проверки, наложение дисциплинарного взыскания, увольнение истца проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Служебная проверка проведена в установленные сроки, от истца затребовано письменное объяснения, собраны письменные доказательства, которым дана оценка, выявлены причины, характер и обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиками соблюдены, приказ об увольнении издан уполномоченным лицом с соблюдением установленного срока, с приказом об увольнении истец ознакомлена. Истцом не оспаривается.
Истец, заключая трудовой договор, как первоначальный 30.10.2023 - работа по профессии (должности) <...>, так и трудовой договор <...> на работу по профессии (должности) <...> знала о том, что место работы фактически расположено на территории режимного объекта <...>, осознавала специфику своей работы, реализуя свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно выбрала профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей. Истец Безбородова О.А. была осведомлена о предметах, запрещенных к проносу в режимное учреждение, после неоднократного разъяснения и ознакомления с перечнем таких предметов, информирования и предложения их сдать при прохождении через КПП, 01.01.2026 спиртосодержащие духи добровольно не сдала, то есть при проходе через КПП не выполнила данные требования и не предприняла мер по оставлению запрещенных предметов на временное хранение.
Вышеупомянутые нормы закона обязательны для всех без исключения, прибывающих на режимную территорию исправительного учреждения.
Использование запрещенных предметов и веществ на режимной территории для личных целей категорически запрещено, так как такого исключения, как «для личного использования», законом не предусмотрено.
Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с перечнем запрещенных к проносу предметов, опровергается исследованными доказательствами в судебном заседании.
Довод истца о том, что ей не было известно, что духи на спиртовой основе входят в печень запрещенных предметов, является не состоятельным.
Кроме того, установлен факт вступления истца во внеслужебные связи, что является грубым нарушением должностных обязанностей, так как запрет на такие связи прямо указан в должностной инструкции Безбородовой О.А. утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, с должностной инструкцией Безбородова О.А. ознакомлена 01.10.2024г.
Такое действие как вступление во внеслужебные связи квалифицируется как дисциплинарный проступок, что дает работодателю право расторгнуть контракт или уволить работника по п. 6 ст.81 ТК РФ.
Внеслужебные связи (личные, финансовые, т.п.) создают угрозу безопасности учреждения, влияют на оперативную обстановку в исправительном учреждении и дезорганизует работу учреждения, создают условия для коррупции, шантажа сотрудника и проноса запрещенных предметов.
Таким образом, в судебном заседании установлен с очевидностью факт совершения истцом Безбородовой О.А. дисциплинарного проступка, явившегося поводом к увольнению, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Безбородовой Ольги Александровны к ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ГУФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 г.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-311/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Д.А. Медведева