ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
23 апреля 2026 года гражданское дело по иску Тураевой Оксаны Александровны к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный институт инновационных технологий» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Тураева О.А. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный институт инновационных технологий» (далее - АНО ДПО «КИИТ» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что <...> между Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Корпоративный институт инновационных технологий» в лице генерального директора Е. (Исполнитель), с одной стороны, и Тураевой О.А. (Заказчик), с другой стороны, заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования <...> (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора АНО ОПО Корпоративный институт услуг по программам обучения, указанным в Приложении <...> настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.
В силу пункта 2.1 Договора стоимость и объем оказываемых услуг по программе «Комплексная подготовка к сдаче периодической аккредитации «Медицинский логопед» составила <...> рублей, «Профессиональная переподготовка «Медицинский логопед» - <...> рублей, всего <...> рублей.
Зачисление в число слушателей производится в течение 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и предоставления полного пакета документов в соответствии с Правилами приема на обучение (Пункт 1.2 Договора).
Во исполнение договора <...> Тураева О.А. перечислила на счет АНО ОПО «Корпоративный институт инновационных технологий» 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Однако, в установленный Договором срок услуги ответчиком не были оказаны, обучение не проведено.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств <...> Тураева О.А. направила ответчику заявление на возврат денежных средств.
Оплата за обучение возвращена ответчиком не была.
<...> истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответ на претензию в установленный законом срок не был дан.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены выполненной работы за каждый день просрочки, начиная с <...> по <...> в количестве <...> дней, что составляет 76 650 рублей (<...>), однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполненной работы (оказанной услуги), полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 35 000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательство по договору, не возвратом уплаченной денежной суммы истец испытала сильный стресс, душевные и эмоциональные переживания, считает, что имеются основания для взыскания в ее пользу с АНО ОПО «Корпоративный институт инновационных технологий» компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред Тураева О.А. оценивает в размере 15 000 рублей.
Кроме того, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 127 000 рублей, <...>.
Истец просит суд расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, заключенный между Тураевой О.А. и АНО ОПО «Корпоративный институт инновационных технологий». Взыскать с АНО ОПО «Корпоративный институт инновационных технологий» в пользу Тураевой О.А. 35 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, а всего 127 500 рублей. Взыскать с АНО ОПО «Корпоративный институт инновационных технологий» в пользу Тураевой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка от присужденной судом денежной суммы в размере 127 500 рублей с даты обращения в суд до даты фактического исполнения обязательства. Взыскать с АНО ОПО «Корпоративный институт инновационных технологий» в пользу Тураевой О.А. расходы на юридические услуги по составлению иска в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец Тураева О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика АНО ДПО «ЦИИТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое <...>. передано для передачи на временное хранение, в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор <...>).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п.68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ответчиком АНО ДПО «КИИТ»
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тураевой О.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие представителя ответчика АНО ДПО «КИИТ», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ч.ч.2, 3 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от 08.10.2019 изложена следующая позиция.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.
Исходя из системного толкования положений п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, по смыслу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что <...> между Тураевой Оксаной Александровной (Заказчик) и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Корпоративный институт инновационных технологий» (Исполнитель) заключен договор <...> на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования.
Согласно п.1.1. названного договора исполнитель осуществляет оказание платных образовательных услуг, в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности <...> от <...>, по программе обучения, указанным в Приложении <...> настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.
Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных образовательных технологий.
Согласно п.1.2 указанного договора зачисление в число слушателей производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и предоставления полного пакета документов в соответствии с Правилами приема на обучение.
Согласно п.п.1.3, 2.1 названного договора исполнитель обязался оказать истцу услугу «Комплексная подготовка к сдаче периодической аккредитации: «Медицинский логопед» стоимостью <...> рублей, Профессиональная переподготовка «Медицинский логопед» стоимостью <...> рублей.
Согласно п.2.3 исполнение услуг фиксируется Актом об оказании услуг, составляемым сторонами по окончании обучения слушателей. Акт об оказании услуг направляется исполнителем заказчику, после исполнения обязательств по договору, в двух экземплярах.
В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.
К отношениям, возникшим на основании абонентского договора применяются специальные положения о договорах, в частности возмездного оказания услуг. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК РФ).
Правовая природа абонентского договора предполагает, что при исполнении абонентского договора не имеет существенного значения итоговый результат оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата, вместе с тем, ключевое значение имеет сам факт оказания услуг.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, спорные правоотношения кроме норм ГК РФ регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», при этом, ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» являются нормами общего уровня действия, регулирующими правоотношения об оказании образовательных услуг на территории РФ.
Исходя из системного толкования положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право истца на отказ от договора возмездного оказания услуг является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность заказчика возместить исполнителю необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, с самим оказанием услуги, которые ответчик фактически понес до момента отказа от исполнения договора.
Обязанность доказать факт оказания услуг, а также факт несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору и их размер, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
В случае недоказанности ответчиком факта несения таких расходов, в пользу истца подлежит возмещению сумма, уплаченная по договору в полном объеме.
В соответствии с п.4. ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В день заключения договора, <...> истцом была произведена полная предоплата услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Однако услуга не была оказана. Ответчик не предоставил доступ к материалам, не составил график занятий и никак не исполнил свои обязательства по договору.
Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
<...> истцов в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 35 000 рублей.
<...> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 рублей.
От получения указанной претензии ответчик уклонился.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, поскольку истец воспользовался предусмотренным ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» правом отказаться от исполнения договора в любое время, направив ответчику соответствующее заявление, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Тураевой О.А. о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 рублей, которая и должна подлежать возврату ответчиком истцу. Договор об оказании образовательных услуг, признается расторгнутым, с момента направления требования о возврате стоимости услуг.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15, которая предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Вместе с тем, согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на удовлетворение законного требования об отказе от договора и возврате денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Совокупностью положений ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ определяется общий подход определения размера компенсации морального вреда.
В соответствии с п.п.25, 26, 27, 29, 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 15 000 рублей, так как считает, что данная сумма способна компенсировать истцу нравственные страдания, вызванные нарушением его прав как потребителя.
Истец просила взыскать неустойку в размере 35 000 рублей.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку действия ответчика АНО ДПО «КИИТ» по не возврату уплаченной истцом по Договору суммы не являются тем недостатком услуги, за которую законом установлен срок для ее исполнения, а требования истца не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то обязанность ответчика по возврату истцу денежных средств по договору в данном случае не является оказанием услуги, а является денежным обязательством, вытекающим из необходимости получения возврата истцом переданных по не реализованному договору денежных средств, поэтому с ответчика не может быть взыскана неустойка на основании п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, а правоотношения сторон в данной части иска регулируются общими положениями гражданского законодательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости услуги, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В рассматриваемом случае при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы по договору и компенсации морального вреда.
Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 45-В09-4.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 25 000 рублей (<...>).
Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, в целом применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 25 000 рублей, исключительных обстоятельств для его снижения судом не установлено.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из установленных обстоятельств, ответчик освобождению от данной меры ответственности не подлежит.
Установлено, что <...> истец направил в адрес ответчика электронной почтой претензию с требованием о возврате уплаченных им денежных средств в размере 35 000 рублей в течение 10 дней.
Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены и денежные средства не возвращены, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 2 314,32 руб.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании штрафных санкций по день фактического исполнения судебного решения.
Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оказанию юридической помощи по составлению иска в размере 4 000 рублей.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Осуществление истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. подтверждается чеком <...> от <...> (л.д.25).
Суд, с учетом сложности дела, требованиям разумности и справедливости, полагает правильным взыскать денежную сумму по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с учетом ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тураевой Оксаны Александровны к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный институт инновационных технологий» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный институт инновационных технологий» (<...>) в пользу Тураевой Оксаны Александровны, <...>, стоимость услуг по договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 32 копеек за период с <...> по <...>, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный институт инновационных технологий» (<...>) в пользу Тураевой Оксаны Александровны, <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 35 000 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 апреля 2026 года до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска Тураевой Оксане Александровне отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Корпоративный институт инновационных технологий» (<...>) государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального округа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-327/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева