ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 апреля 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» в лице Управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» к Кошелеву Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» в лице Управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (далее по тексту - ООО СФО «Стандарт», ООО УК «Гарант») обратилось в Мариинский городской суд с иском к Кошелеву Ю.М. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2023 ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и Кошелев Юрий Михайлович заключили договоры займов <...> предоставлении Ответчику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
25.10.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии <...> ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскапон", которое в последующем передало право требования по договору <...>.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12,2016, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст.151 ГПК. истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Обращают внимание суда, что ООО "СФО Стандарт" включает в исковое заявление требования о взыскании почтовых расходов,что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов <...> рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.
Просит суд взыскать с ответчика Кошелева Юрия Михайловича, <...>., в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт задолженность по договорам <...> за период с 11.10.2023 по 25.10.2024 в размере 31 920,83 руб. - сумму основного долга, 37 028,65 руб. - сумма процентов, всего 68 949,48 руб., 4 000 руб. - сумму государственной пошлины, 91,20 руб. - почтовые расходы.
Представитель истца - ООО СФО «Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик Кошелев Ю.М. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации): <...> возвращен по причине «истек срок хранения».
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Кошелевым Ю.М.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО СФО «Стнадарт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Кошелева Ю.М извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком Кошелевым Юрием Михайловичем был заключен договор займа <...> от 10.10.2023, <...>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д. 18-19, 20-21, 21 оборот - 23).
Договора заключены с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст.160 НК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.
В соответствии с договорами ответчик Кошелев Ю.М. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (кредит) в размере 34 995 рублей были предоставлены ответчику Кошелеву Ю.М.
Срок возврата займа - 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств.
Задолженность за пользование займом начисляются по ставке 292% годовых. Частичное досрочное погашение производится с соблюдением очередности погашения задолженности по договору займа, установленной общими условиями договора потребительского займа. Частичное досрочное погашение займа возможно только в день совершения очередного платежа по договору займа в соответствии с графиком платежей, но не более, чем через 30 календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Кошелевым Ю.М. денежные средства по договору займа так и не были возвращены.
На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил ООО ПКО «Аскалон» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <...> уступки прав требования от 25.10.2024 (л.д. 36-38), приложение <...> перечень должников (л.д. 38 оборот - 39).
25.10.2024 ООО ПКО «Аскалон» - Цедент уступил ООО СФО Стандарт - Цессионарий права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <...> уступки прав требования (цессии) от 25.10.2024 (л.д.40-43). приложение <...> перечень должников (л.д. 44 оборот - 46).
11.11.2021 ООО СФО Стандарт передало полномочия ООО УК «Гарант» (л.д.46 оборот - 48)
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика Кошелева Ю.М. по договорам займа (микрозайма) <...> составляет 68 949 рублей 48 копеек, ответчиком платежи не производились.
Период, за который образовалась задолженность, с 11.10.2023 по 25.10.2024.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа (микрозайма) <...>, погашения задолженности Кошелевым Ю.М. не представлено.
Судом установлено наличие задолженности по договорам займа (микрозайма) <...> и её размер. Не доверять данным расчетам у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным договором, ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <...> истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. (л.д.16), согласно платежному поручению <...> истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, уплаченная государственная пошлина истцом в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом были оплачены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» в лице Управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» к Кошелеву Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Кошелева Юрия Михайловича, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (<...>) задолженность по договорам займа (микрозайма) <...> в размере 68 949 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 31 920 рублей 83 копейки, задолженность по процентам - 37 028 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-329/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь- Д.А. Медведева