РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
03 сентября 2026 года дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Торгашину Денису Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Торгашину Денису Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения.
Требования обоснованы тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Торгашина Дениса Николаевича (далее - Ответчик);
- автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован Определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении, в соответствии с которым Ответчик, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, был застрахован КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования <...> от <...>.).
АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 782 763 руб. 99 коп.
Автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП застрахован по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <...>).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
По ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страхе возмещением, лежит на виновнике ДТП.
АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.
На основании изложенного просит взыскать с Торгашина Дениса Николаевича в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 382 763 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 069 руб.
Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Торгашин Д.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ПАО Росгосстрах, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 и п. 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст.384 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Право регресса к лицу, причинившему вред, регулируется ст.1081 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как указано выше, суброгационное требование - это право страховой компании взыскать выплаченное ею страховое возмещение с лица, ответственного за причиненный ущерб. Данное требование регулируется ст.965 ГК РФ.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Торгашина Дениса Николаевича (далее - Ответчик) и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Данные обстоятельства следуют из материала <...> от <...>, в частности:
- из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> следует, что <...> на автодороге <...>, автомобиль <...>, гос.номер не установлен, допустил неуправляемый занос в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...>, горс.номер <...> под управлением В., после произошедшего автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом <...> гос.номер <...>, под управлением Торгашина Д.Н., допустил наезд на стоящий автомобиль <...>, горс.номер <...>.
- справки о ДТП и схеме ДТП;
- объяснений водителей В. и Торгашина Д.Н.
Таким образом, вина Торгашина Д.Н. в части наезда автомобиля <...> на автомобиль <...> подтверждается материалами гражданского дела, в частности материалом <...> от <...>.
В отношение транспортного средства <...> (гос. peг. номер <...>) был заключен договор страхования КАСКО <...> от <...> (л.д. 15-17). Страховщиком по указанному договору является АО СОГАЗ».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 782 763 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д. 18-19).
Определением суда от <...>, по данному делу назначена <...> экспертиза, для установления и разграничения повреждений причиненых автомобилем <...> автомобилю <...> во время ДТП, имевшего место <...>; определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, в результате повреждений причиненных автомобилем Скания.
Согласно выводам заключения эксперта <...> <...> от <...>, следует:
По 1-му вопросу:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства <...>, рассчитанная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций [1] составляет:
734 400 руб. (Семьсот тридцать четыре тысячи четыреста рублей)
Проанализировав содержание экспертного заключения <...> от <...>, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате вывод, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты АО "СОГАЗ" страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также установлен факт частичного причинения вреда Торгашиным Д.Н. (при столкновении автомобиля <...> и <...>), требования АО "СОГАЗ" о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных сумм являются обоснованными.
Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание выводы экспертизы <...> от <...>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 334 400 рублей (734 400 руб. - 400 000 руб. лимит по ОСАГО).
Также, на основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (87,3%) в размере 10 543 руб. 47 коп., поскольку данные судебные расходы понесены АО «СОГАЗ» при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с Торгашина Дениса Николаевича, <...>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (<...>), в возмещение ущерба в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 334 400 (триста тридцать четыре тысячи четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 543 руб. 47 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение будет изготовлено 04 сентября 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-339/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева