Дело № 2-1873/2026
75RS0023-01-2026-002878-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
09 сентября 2026 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при помощнике судьи Баландиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО1, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными займодавцем денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 37026,49 руб. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности в размере 31071,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 39 000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 27276,98 руб., которую просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Определением суда от 27 августа 2026 года указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Протокольным определением суда от 27 августа 2026 года в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО1 – Мартынова Анжелика Николаевна, л.д.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Андриянова Е.А., действующая на основании доверенности, ответчик Мартынова А.Н. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что данное исковое заявление истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было подано в Черновский районный суд с указанием адреса ответчика наследодателя ФИО1 – г.Чита, <адрес>.
Как было указано выше, протокольным определением суда от 27 августа 2026 года в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО1 – Мартынова А.Н.
Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что ответчик Мартынова А.Н. проживает по адресу: <адрес> л.д.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено, что ответчик Мартынова А.Н., принявшая наследство после смерти наследодателя ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона, данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова.
Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.
Судья: