Дело № 2-1876/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002906-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Дружининой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску по иску ООО «Союзмультфильм» к Джураеву Идрису Хушвахтовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, установил:
Истец ООО «Союзмультфильм» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк», «Заяц» из анимационного фильма «Ну, Погоди!», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ».
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, д. 42В, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Джураев И.Х. товара, обладающего техническими признаками контрафактности (этикетка) — содержащего:
- изображение персонажей «Волк» и «Заяц» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу,
Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 16.02.2025 года на сумму 222 рублей, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.
Мультфильм «Ну, Погоди!» был создан в 1969 году.
В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. №1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).
В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Ну, Погоди!», «Жил-был Пес».
Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений, в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.
При сравнении изображений персонажей «Волк» и «Заяц», правом использования которых обладает Истец, и изображения продукции Ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.
Между Истцом 2 и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного Мультфильма. Истец также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.
Таким образом, используемые Ответчиком персонажи «Волк» и «Заяц» нарушают право Общества использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используется указанный объект интеллектуальной собственности.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк», а также компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., судебные издержки в сумме 5784 руб., состоящие из стоимости Товара в размере 376 руб., почтовых расходов 208 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Джураев И.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Ну, Погоди!», что подтверждается лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к указанному договору, л.д.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, д. 42В, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Джураев И.Х. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, на этикетке товара содержалось изображение персонажей «Волк» и «Заяц» из мультфильма «Ну, погоди!», исключительные права на который принадлежат Обществу.
Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 16.02.2025 года на сумму 376 рублей, фототаблицей товара, на этикетке которого имеется изображение Волка и Зайца из мультфильма «Ну, погоди!».
Согласно выписке из ЕГРИП Джураев И.Х. зарегистрирован в качестве ИП с 19.03.2024 года.
При сравнении изображения персонажей «Волк» и «Заяц», правом использования которых обладает ООО «Союзмультфильм», и изображений на продукции ответчика, усматривается наличие сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права, изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажа.
При этом, сведений о заключении между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком договора на использование спорных персонажей, в материалы дела не представлено, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного Мультфильма, также истец не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении продажи контрафактных товаров и представления истцу закупочных документов. Кроме того, ответчику предложено урегулировать спор в досудебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Судом установлено, что изображения образов персонажей являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображении таковых на товарах, реализуемых ответчиком.
Факт реализации спорного контрафактного товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных гражданским законодательством (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.
Предлагая к продаже и реализации контрафактного товара, ответчик Джураев И.Х. нарушил исключительные права истца на персонажей произведения.
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, что подтверждается материалами дела, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав на изображения произведений изобразительного искусства и исключительных авторских прав.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» в размере 50 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц» в размере 50 000 рублей, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10000,00 руб., однако, исходя из объема исковых требований, заявленных в настоящем иске и удовлетворенных судом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 4000,00 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела истцом, при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 4000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в сумме 5700 руб., состоящие из стоимости Товара в размере 376 руб., почтовых расходов 124 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) руб., которые подтверждены документально.
Доказательств несения истцом почтовых расходов на сумму 208 руб., не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Джураева Идриса Хушвахтовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Волк»; в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Заяц», а также судебные издержки, состоящие из стоимости Товара в размере 376 руб., почтовых расходов 124 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 109700,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2026 года