Дело № 2-1887/2026
75RS0023-01-2026-002914-63
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Белоус Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Белоус Дмитрием Викторовичем заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц» в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет (счета) №. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с Белоус Д.В. Однако, сохранились документы, подтверждающие неосновательное обогащение Белоус Д.В. (выписка по лицевому счету, расчет задолженности). В выписке по счету, открытому на имя Белоус Д.В., отражено расходование денежных средств, представленных банком, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств. Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Таким образом, операции, совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 265491 руб. 92 коп., которая состоит из неразрешенного овердрафта. Полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.
Просит суд взыскать с Белоус Дмитрия Викторовича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 265491 руб. 92 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неразрешенного овердрафта по дату фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8965 руб.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» Завада Е.Н., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Белоус Д.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Белоус Дмитрием Викторовичем заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц» в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет (счета) №. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Также установлено, что Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с Белоус Д.В.
Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Белоус Д.В. расходовались денежные средства, представленные банком: ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 235 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1410 руб. 30 коп., 11 августа 2-023 года – 7804 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 344461 руб. 55 коп., а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности за указанный период в сумме 78969 руб. 63 коп., л.д. 22-41.
Таким образом, истец представил доказательство в виде указанной выписки по счету, которая подтверждает факт предоставления денежных средств в указанной сумме ответчику, который, в свою очередь, воспользовался ими.
Следовательно, установленные судом фактические обстоятельства дела, а также действия Белоус Д.В. по расходованию и зачислению денежных средств в погашение кредита, свидетельствует о том, что он распорядился денежными средствами перечисленными Банком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвратив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 78969 руб. 63 коп., то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.
Доказательства тому, что ответчик не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а также законного удержания полученной от истца денежной суммы и обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «МТС-Банк», ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 265491 руб. 92 коп., л.д. 20-21.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для удержания денежных средств истца в размере 265491 руб. 92 коп., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка проценты на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8965 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» (юридический адрес: 115432, г.Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп. 1, ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) удовлетворить.
Взыскать с Белоус Дмитрия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. 750-039) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 265491 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8965 руб. 00 коп., а всего 274456 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 92 коп.
Взыскать с Белоус Дмитрия Викторовича в пользу ПАО «МТС-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 265491 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: