Дело № 2-1888/2026
75RS0023-01-2026-002919-48
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)
4 августа 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Компания ТРАСТ» к ТрухановаЕВ о взыскании задолженности по договору оказании услуг, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО Компания ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
11 ноября 2014 года ПАО «РОСБАНК» и ТрухановаЕВ заключили Кредитный договор №CCSWZR782144, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 94117,65 руб. на срок до 11 ноября 2029 года под 24 % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 13 мая 2019 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требования № SG-CS/19/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Компания ТРАСТ». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 64787 руб. 36 года, сумма задолженности по процентам составила 7838 руб. 37 коп. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 20011 руб. 05 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 53785 руб. 98 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 53785 руб. 98 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке. Уведомление осталось без исполнения.
Просит суд взыскать с ТрухановаЕВ в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №CCSWZR782144 от 11 ноября 2014 года в сумме 53785 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 91 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» Махова В.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ТрухановаЕВ в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просит суд передать данное дело по подсудности в Читинский районный суд забайкальского края, л.д. 44.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что данное исковое заявление 2 июля 2026 года истцом ООО «ПКО Компания ТРАСТ» подано в Черновский районный суд с указанием адреса ответчика ТрухановаЕВ: <адрес>
Из полученной информации в отношении ответчика ТрухановаЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, последняя зарегистрирована и проживает <адрес>, что подтверждается копией паспорта, л.д. 46.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.
Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что ответчик ТрухановаЕВ зарегистрирована и фактически проживает по <адрес>, что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 224 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Компания ТРАСТ» к ТрухановаЕВ о взыскании задолженности по договору оказании услуг, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.
Судья: