Дело №2-1898/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002937-91
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)
о передаче дела по подсудности
07 августа 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., с участием представителя истцов Любиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Каменцева М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Лунина Игоря Станиславовича, Луниной Вероники Александровны к ООО «Строительный Холдинг Сервис» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов за наем жилья, персональной надбавки и судебных расходов, установил:
Представитель истцов Любина Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, просит суд признать незаконным и отменить приказ ООО «Строительный Холдинг Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца Лунина И.С. невыплаченную премию в размере 200 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Лунина И.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 646,67 руб., рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 09 апреля 2026 по день фактической выплаты, взыскать с ответчика в пользу истцов Лунина И.С., Луниной В.А. расходы на вынужденный наем жилья в общем размере 43 700 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Лунина И.С. персональную надбавку согласно п. 6.2 Трудового договора в размере 34 800 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Луниной В.А. персональную надбавку согласно п. 6.2 Трудового договора в размере 27 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 15 000 руб. (по 7 500 руб. на каждого истца), а также за составление искового заявления и представительство в суде в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. на каждого истца).
Истцы Лунин И.С., Лунина В.А. в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, направили для участия своего представителя.
Представитель истцов Любина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцы фактически проживают в г. Челябинске, возражала о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика.
Представитель ответчика Каменцев М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что деятельность в городе Чите не осуществляют, юридический адрес и местонахождение общества в г.Южно-Сахалинск, просил передать дело для рассмотрения в суд г.Южно-Сахалинска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч.6.3,10 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.
При обращении в суд представителем истца был указан адрес проживания истца Лунина И.С.: <адрес> Луниной В.А.: <адрес>, л.д. 8-9.
Из материалов дела установлено, что трудовые договоры, заключенные с Луниным И.С. и Луниной В.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18-24.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку дело принято к производству Черновского районного суда г.Читы с нарушением правил подсудности дело надлежит передать на рассмотрение в суд по месту жительства истца Лунина И.С., а именно: в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Руководствуясь ст.ст. 33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по иску Лунина Игоря Станиславовича, Луниной Вероники Александровны к ООО «Строительный Холдинг Сервис» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов за наем жилья, персональной надбавки и судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска (454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева, д.30).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г.Читы.
Судья Е.А. Эпова
Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2026 года.