Дело № 2-1904/2026
75RS0023-01-2026-002988-35
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в суде, гражданское дело по иску Харитоновой Ирины Викторовны к ООО «РВБ» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплаты задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, установил:
Истец Харитонова И.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Между ней, истцом Харитоновой И.В. и ответчиком ООО «РВБ» фактически сложились трудовые отношения. Решением суда по делу № 2-226/2026, которое рассматривалось в том же суде, вступившим в законную силу, установлен факт работы ее у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (фактический допуск к работе после перерыва). В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен самим ответчиком в ходе предыдущего судебного разбирательства, режим работы истца сменный (2/2) с продолжительностью смены 10,75 часов. Ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. В течение всего спорного периода работы она неоднократно привлекалась к сверхурочной работе (переработкам). Фактически отработанное время в каждом месяце превышало норму, установленную производственным календарем для 40-часовой рабочей недели. При этом в нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ ответчик не издавал приказов о привлечении к сверхурочной работе и не запрашивал ее письменного согласия. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ в определении от 15.05.2023 № 5-КГ23-21-К2, сверхурочной считается работа, выполняемая не только по распоряжению, но и по предложению работодателя или с его ведома. Ответчик знал о том, что она работает за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, что подтверждается предоставленными отчетами о выходах в смену в рабочем чате в мессенджере Telegram (июнь-август 2025 г.), а также скриншотами из рабочей программы «WB ПВ3», где зафиксировано фактическое количество отработанных производственных часов за каждый месяц (сентябрь 2025 – май 2026). Таким образом, ответчик знал и соглашался с выполнением сверхурочной работы истцом. В нарушение условий трудового договора, ответчик фактически производил в отношении нее фиксированную оплату при обработке менее 600 товаров за каждую смену в размере: ??с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ –2800 руб. за смену; ?после ДД.ММ.ГГГГ – 3200 руб. за смену. Кроме того, данные в расчетных листах о количестве отработанных смен истца не соответствуют их фактическому количеству, количество производственных часов в расчетных листах отсутствует. Суммы начислений в расчетных листах соответствуют суммам денежных средств, фактически выведенным ею в течение каждого месяца через систему быстрых платежей из банка ответчика на дебетовую карту истца. Таким образом, в нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ, ответчик не производил оплату сверхурочной работы истца. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за каждый день задержки сумм ответчик обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме этого, незаконными действиями ответчика, выразившимися в систематической невыплате заработной платы за сверхурочную работу и длительном нарушении трудовых прав, ей причинены нравственные страдания. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Она оценивает причиненный моральный вред в 20000 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «РВБ» в пользу Харитоновой Ирины Викторовны задолженность по оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331336,41 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 52201,19 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Харитонова И.В. исковые требования поддержала полностью, пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что требования ею заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она делала скриншоты из рабочей программы, фиксировала время переработки. Расчет задолженности производила, исходя из производственного календаря по сорокачасовой рабочей недели и из фактически отработанных смен. Не согласна с доводами представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд. Так, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, соблюдён, поскольку с момента, когда Истец должна была узнать о нарушении своего права, до момента подачи иска прошел ровно один год. В качестве доказательств фактически отработанного времени истцом были предоставлены: ?скриншоты из рабочего чата в мессенджере Telegram за, период июнь-август 2025, подтверждающие фактические даты выходов в рабочую смену в данный период; ?скриншоты из рабочей программы «WB ПВЗ» (электронные копии экрана мобильного устройства) за период сентябрь 2025-май 2026, отражающие фактическое количество отработанных производственных часов за каждый месяц спорного периода. Что касается скриншотов из рабочей программы «WB ПВЗ», то указанные данные являются официальной отчетностью самого Ответчика, которая формируется автоматически и отражает фактическое время работы сотрудников. Ответчик не оспаривает факт существования самой программы и ее использования для учета рабочего времени, также не предоставляет суду альтернативного учета рабочего времени истца, что подтверждает достоверность представленных истцом данных. Ответчик знал о фактических выходах истца в смену и не запрещал их. Более того, ответчик принимал результаты труда истца, что подтверждается выплатами заработной платы. Такие действия являются конклюдентными и свидетельствуют о согласии работодателя на выполнение работы в указанном объеме работодателя. Истец не могла выполнять сверхурочную работу по своей инициативе без ведома работодателя. Установленный трудовым договором график 2 на 2 не всегда соблюдался по причине производственной необходимости и указаний руководителя. Ответчик не оспаривает, что истец выполняла свои обязанности, следовательно, работа выполнялась в интересах работодателя, с его ведома и по его заданию, даже если задание не было оформлено письменно.
Представитель ответчика ООО «РВБ» Володенкова Н.О., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе в ООО «РВБ», в связи с чем ей предлагалось подписание трудового договора. Данные обстоятельства фактического допущения к работе Харитоновой И.В. с указанной даты подтверждаются справками 2НДФЛ и расчетными листками, сформированных с даты получения заработной платы и премий. В соответствии с п.1.5. Трудового договора, местом работы Харитоновой И.В. определено ООО «РВБ», Обособленное подразделение "Чита", 672007, Забайкальский край, город Чита, г Чита, ул. Красноармейская, д. 54. Согласно п. 5.1. Трудового договора, Работнику установлен оклад в размере 26 484 рублей 00 копеек. Вышеуказанные предложенные истцу условия трудового договора соответствуют фактическим условиям труда Харитоновой И.В., что не нарушает ее трудовых прав, а напротив, истец, злоупотребляя правом, отказалась от подписания трудового договора и более 3-х месяцев отсутствовала на рабочем месте по неизвестным причинам. Ответчиком не нарушены трудовые права Харитоновой И.В., поскольку исполнил прямо предусмотренные законом требования по надлежащему оформлению трудовых отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. 06.04.2026 решением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края в удовлетворении исковых требований Харитоновой И.В. к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании задолженности по заработной плате, отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В соответствии с исковым заявлением Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исковое заявление Харитоновой И.В. к ООО «РВБ» подано в суд только 13.07.2026 года, то есть по истечении более 1 года со дня установленного срока якобы причитающихся выплат. Таким образом, намерения истца восстановить свои гражданские и трудовые права были реализованы за пределами срока исковой давности, который истек 01.06.2026. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены. Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, не указано, таких доказательств не представлено.
Истцом доказательства уважительности пропуска исковой давности не представлены. Пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности по заработной плате предъявлены за пределами установленного данной нормой закона срока. Кроме этого, истцом в обоснование довода о сверхурочной работе представлены в материалы дела доказательства в виде скриншота с сайта «Яндекс карты», в соответствии с которым указано, что режим работы пункта выдачи заказов Wildberries (основное место работы
Истца) с 08:00 ч до 22:00 ч. Однако, в соответствии с приказом ООО «РВБ» в отношении Обособленного подразделения "Чита", 672007, Забайкальский край, город Чита, г Чита, ул. Красноармейская, д. 54, утвержден режим работы пункта выдачи заказов с 09:00 до 21:00 часов ежедневно, без выходных. Ответчик обращает внимание на неотносимость и недопустимость распечатки как доказательства осуществления деятельности сверх рабочего времени, установленного условиями трудового договора, так как достоверность представленных сведений является неустановленной. Распечатки могут быть изменены и искажены, принимать любое значение в пользу заявителя. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией, документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Таким образом, представленные распечатки не могут носить силу доказательства и не отвечают признакам допустимости. Подлинное содержание скриншотов сайтов и (или) программ без заверения установить невозможно. Поэтому такой вид доказательства не отвечает признакам допустимости. Истцом не доказан факт сверхурочной работы за спорный период, ссылки на недопустимые доказательства не находят своего подтверждения в осуществлении деятельности Харитоновой И.В. по заданию работодателя, которую не мог закончить до окончания рабочего времени, суду не представлено. Так, трудовым договором истцу установлен сменный режим работы, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год с подсчетом фактически отработанных работником часов нарастающим итогом за учетный период и оплатой сверхурочной работы по итогам этого учетного периода. Таким образом, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. В аналогичном порядке исчисляется норма рабочего времени в целом за год. При суммированном учете рабочего времени из учетного периода исключается время, в течение которого сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, на время ежегодного отпуска или болезни). То есть норма рабочего времени уменьшается на норму рабочего времени, приходящуюся на время отпуска или болезни. Норма рабочего времени для 5-дневной 40-часовой рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 509 часов. Т.к. норма рабочего времени уменьшается на норму рабочего времени, приходящуюся на время отпуска и/или болезни, то индивидуальная норма часов для работника за 2025 год составит 1 509 - 0 = 1 509 часов. Фактически в 2025 году истец в соответствии с табелем учета рабочего времени отработал 1 451,25 часов. Количество часов недоработки истца в 2025 г. составило 57,75 часов. При этом обращает внимание суда, что произвести контррасчет недоработки или переработки по итогу учетного периода за 2026 года не представляется возможным, ввиду незавершения учетного периода. Общество полагает, что требование Истца о компенсации морального вреда не доказано, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется. Компенсация морального вреда без соответствующих доказательств не должна подлежать удовлетворению, исходя лишь из факта обращения в суд. В силу своей правовой природы компенсация морального вреда не должна служить для потерпевшей стороны инструментом для обогащения. Просит суд в удовлетворении исковых требований иску Харитоновой Ирины Викторовны к ООО «РВБ» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вред отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В материалы дела представлен трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец Харитонова И.В. принята на работу в ООО «РВБ» в Обособленное подразделение «Чита» на должность менеджер по работе с клиентами, л.д. 9-10, т. 1, также указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела решением Черновского районного суда г.Читы от 6 апреля 2026 года, л.д. 11-14, т. 1.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 трудового договора, договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Местом работы определено: ООО "РВБ", Обособленное подразделение «Чита», Забайкальский край, г.по. город Чита, г.Чита, ул. Красноармейская, 54 (п. 1.5 трудового договора). Работник принимается на работу без испытательного срока (пункт 1.6 трудового договора).
Разделом 4 трудового договора предусмотрен режим рабочего времени и времени отдыха.
Так, пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: наименование режима рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику. Выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы, который утверждается Работодателем и доводится до сведения Работника. Если иное не предусмотрено графиком, Работник обязан соблюдать режим рабочего времени, предполагающий чередование рабочих и выходных дней в формате два дня рабочих, два дня выходных (2|2). Режим рабочего дня: с 09.00 до 21.00, продолжительностью 10 часов 45 минут. Общая продолжительность перерыва для отдыха и питания в течение рабочего дня (смены) – 75 минут;
продолжительность рабочего времени: суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (п. 4.1.2 трудового договора);
продолжительность рабочей недели: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (п. 4.1.3 трудового договора);
рабочий день: нормированный (п. 4.1.4 трудового договора);
продолжительность ежедневной работы/смены, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, выходные дни, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.1.5 трудового договора).
Из пункта 4.2 трудового договора следует, что привлечение работника к работам за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется в соответствии с действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при наличии) и локальными нормативными актами работодателя.
Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней; работнику по его заявлению предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка (п. 4.3 трудового договора).
Согласно пункту 4.4. трудового договора оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Ежегодный оплачиваемый отпуск работнику может предоставляться в любое время рабочего года, как целиком, так и по частям по соглашению сторон, при этом продолжительность одной из частей отпуска не должна быть менее 14 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленный работодателем.
В соответствии с пунктом 4.5 трудового договора по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Разделом 5 трудового договора предусмотрены условия оплаты труда.
Согласно положениям пункта 5.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается оклад в размере 26 484 руб. в месяц. Работнику выплачивается процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местах) в соответствии с действующим законодательством, в зависимости от стажа работы. К окладу ежемесячно начисляется районный коэффициент в размере 1,2. Оплата труда работнику осуществляется за фактически отработанное время.
Из пункта 5.3 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.
Выплата заработной платы производится в соответствии с требованиями законодательства РФ. А также Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением по оплате труда (п. 5.4 трудового договора).
В соответствии с пунктом 11.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "РВБ", в случае, когда по условиям производства (работы) или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для определенной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, л.д. 109-126, т. 1.
Согласно пункту 14.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "РВБ" у работодателя действует повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное.
В силу пункта 14.6.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "РВБ", заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке в порядке и на условиях, определенных в трудовом договоре. В последнем случае заработная плата переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за 15 календарных дней со дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заявляя требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу, истец ссылается на то, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано сверхурочно 444,75 час., в том числе: за июнь 2025 года – 21 час., за август 2025 года – 57,75 час., за сентябрь 2025 года – 5 час., за октябрь 2025 года – 10 час., за ноябрь 2025 года – 54 час., за декабрь 20-25 года _ 4 час., за январь 2026 года – 89 час., за февраль 2026 года – 37 час., за март 2026 года – 62 час., з апрель 2026 года – 49 час., за май 2026 года – 56 час., в связи с чем, имеется задолженность работодателя перед ней за сверхурочную работу всего в сумме 331336 руб. 41 коп., которую она просит суд взыскать с ответчика.
В суде стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В абзацах первом, втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Также обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Применив вышеприведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, расчетные листки, содержащие сведения о размере и составе начисленной истцу заработной платы, в их совокупности и взаимосвязи, а также то, что заработная плата истцу в соответствии с трудовым договором выплачивается дважды в месяц 10 и 25 числа, что не оспорено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, установив, что с требованием о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, образовавшуюся за период с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 66, т. 1, т.е. в пределах срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (заработная плата за июнь 2025 года должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд несостоятельны.
Вместе с тем, с указанными выше доводами истца о наличии задолженности за сверхурочную работу за период с июня 2025 года по май 2026 года суд не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В обоснование вышеуказанных исковых требований истцом представлены скриншота с сайта «Яндекс карты», в соответствии с которым указано, что режим работы пункта выдачи заказов Wildberries (основное место работы истца) с 08:00 ч до 22:00 ч., л.д. 16 (об.)-42, т. 1.
Однако, указанные скриншоты не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами факта выполнения сверхурочной работы. Представленные скриншоты из рабочей программы не заверены, из них не представляется возможным определить факт работы истца с 08 часов до 22 часов в пункте выдачи заказов по основному месту работы, определенному в трудовом договоре. Кроме этого, представленные истцом скриншоты не содержат обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать их как доказательства, а именно: не указан адрес Интернет-страницы, с которой произведена распечатка; не указано точное время получения распечатки; не указано, каким именно программным обеспечением и в какой операционной системе произведена фиксация; отсутствует нотариальное заверение, которое признается надлежащим способом обеспечения доказательств, когда речь идет об информации, размещенной в сети Интернет.
При этом, ссылки истца на пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. являются несостоятельными, поскольку указанный пункт допускает использование скриншотов в качестве доказательств, однако при условии, что судом будет установлена их относимость, допустимость и достоверность. В данном случае суд, исследовав представленные скриншоты, приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они не позволяют с достоверностью установить, что отраженное в них время работы относится именно к трудовой деятельности истца у ответчика, а не является, например, техническим сбоем или временем нахождения в программе без выполнения трудовой функции.
Таковыми доказательствами учета сверхурочного рабочего времени истца не являются и представленные истцом скриншоты с видеокамер, л.д. 12-84, т. 2, поскольку не подтверждают достоверно, что в указанные даты работу в пункте выдаче заказов осуществлял именно истец.
Таким образом, представленные истцом скриншоты не подтверждают факт ее сверхурочной работы, поскольку, данная программа фиксирует лишь отдельные показатели работы истца, которые не имеют прямого отношения к учету рабочего времени и не могут служить основанием для исчисления сверхурочных часов. В программе отсутствуют данные о том, что истец выполняла трудовую функцию в периоды, которые она квалифицирует как сверхурочные. Единицы измерения показателей не указаны, что делает невозможным их идентификацию и сопоставление с табелями учета рабочего времени.
Напротив, стороной ответчика в подтверждение своих доводов о работе истца в определенные трудовым договором дни представлены табели учета рабочего времени за спорный период, л.д. 238-247, т. 1, отражение рабочего времени истца которого согласуется с расчетными листками за спорный период, л.д. 97-100, т. 1.
Учитывая изложенное, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом скриншоты не могут быть признаны достоверными доказательствами, подтверждающими работу истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени.
Напротив, суд принимает в качестве надлежащих доказательств отработанных истцом часов табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, которые составлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами и отражают фактически отработанное истцом время.
Так, в соответствии со статьей 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Табель учета рабочего времени является основным первичным документом, на основании которого производится начисление заработной платы. Сведения, отраженные в табелях, презюмируются достоверными, пока не доказано иное.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в табелях учета рабочего времени. Представленные истцом скриншоты из рабочей программы и с видеокамер не могут быть признаны такими доказательствами, поскольку они не позволяют с достоверностью установить факт выполнения истцом трудовой функции в заявленный период.
Проверяя доводы истца о работе сверх нормы рабочего времени, судом установлено и подтверждается представленными работодателем, на которого возложена обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, судом установлено, что в 2025 году у истца имелась недоработка, а не переработка, а за 2026 г. определить фактически отработанные часы не представляется возможным, поскольку учетный год еще не закончился.
Так, индивидуальная норма рабочего времени истца за 2025 г. составляет 1509 часов, фактически истец в 2025 г. в соответствии с табелем учета рабочего времени отработал 1451,25 час., т.е. на 57,75 часов меньше индивидуальной нормы рабочего времени. Таким образом, фактическое количество отработанных часов за учетный период было меньше нормы, что исключает наличие сверхурочной работы.
Доводы истца о том, что в табелях неправильно указано количество отработанных часов с дней, документально не подтверждены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательства, свидетельствующего о том, что ответчиком были внесены недостоверные сведения в табели учета рабочего времени.
В соответствии с нормами действующего законодательства, для признания работы сверхурочной необходимо установить два обязательных условия: 1) выполнение работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени; 2) выполнение такой работы по инициативе работодателя.
В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При этом привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.
Исходя из положений статьи 99 ТК РФ, инициатива работодателя должна быть выражена в письменной форме, поскольку закон требует получения письменного согласия работника.
В соответствии с указанными требованиями закона истец не представила суду приказов или распоряжений работодателя о привлечении ее к сверхурочной работе, а также своего письменного согласия на такую работу.
Ссылки истца на то, что она выходила на работу по звонку регионального руководителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку устное распоряжение не является надлежащим основанием для привлечения к сверхурочной работе.
Довод истца о том, что работа с 08:00 до 22:00 была обусловлена режимом работы пункта выдачи заказов, также не свидетельствует о наличии сверхурочной работы. Трудовым договором (п. 4.1.1) истцу был установлен иной режим рабочего дня с 09:00 до 21:00. Выход на работу в иное время без соответствующего приказа работодателя не может квалифицироваться как сверхурочная работа.
Приказов работодателя о работе истцом с 8 часов до 22 часов не представлено.
Кроме этого, представленными истцом скриншотами из рабочей программы и из камер видеонаблюдения не представляется возможным определить факт работы истца с 8 часов до 22 часов в пункте выдачи заказов по месту работы истца, в отсутствии доказательств работы по инициативе работодателя в указанное время, представленные скриншоты с видеокамер на пунктах выдачи не свидетельствуют о факте выполнения истцом трудовой функции.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате сверхурочной работы за 2025 и 2026 годы, поскольку факт привлечения истца к сверхурочной работе по инициативе работодателя не нашел подтверждения по материалам дела.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования основные истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Харитоновой Ирины Викторовны к ООО «РВБ» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплаты задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.