Дело № 2-1869/2026
УИД 75RS0001-01-2026-002793-87
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в закконную силу)
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Цыдыпова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Воронину Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
05 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Elysion, государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД, водитель Воронин Е.И., управляя автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0504974730 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Honda Elysion, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которому СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 325 700,00 руб. Ответчик в момент совершения ДТП, находился в состоянии опьянения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 325 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О., действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Воронин Е.И. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В порядке подготовки дела к слушанию, определением Центрального районного суда г. Читы от 08 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Афанасьев А.И., Шерстянкин Н.С. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно пунктов «б,в» части 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из материалов дела, 05 марта 2025 года в 19 час. 45 мин. по адресу: г. Чита, СНТ НОТ 3 по ул. Вокзальная, 32 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Elysion, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО6
Водитель Воронин Е.И., управлял транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4, в состоянии опьянения.
Потерпевший ФИО6 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах», в котором был заключен договор страхования в отношении транспортного средства Honda Elysion, государственный регистрационный номер № с заявлением о страховом возмещении, л.д.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 325 700,00 рублей.
В отношении транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный номер №, собственником ФИО4 был заключен договор страхования ОСАГО № ХХХ 0505379159. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», Воронин Е.И. в том числе включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, материалами дела подтверждается факт нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, л.д.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0505379159, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 325 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик соершил ДТП в состоянии опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 325700,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 10643,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Воронина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474 сумму в размере 325 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10643,00 руб., всего – 336343,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года