Дело № 2-1955/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003036-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
12 августа 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Дружининой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Никитиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Е.В. ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате услуг и пени, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Постулат» сумму задолженности по договору в размере 87 600,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежаще.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Никитина Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о физическом лице из ЕРН.
Указанный адрес не относится к подсудности Черновского районного суда г. Читы.
Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что ответчик Никитина Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к Железнодорожному району Забайкальского края, в соответствии с вышеназванными нормами закона данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Никитиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.
Судья: