К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1959/2026 ~ М-1463/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края · судья Рушкулец В.А.

Производство по делу прекращено: смерть гражданина, если не допускается правопреемство или ликвидация организации
Карточка на сайте суда
Поступило
16.07.2026
Решение
12.08.2026
Категория
Прочее

Решения

Дело № 2-1959/2026

УИД 75RS0023-01-2026-003053-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

12 августа 2026 года

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А, при секретаре Дружининой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Консалт» Блинкова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым, ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик взял на себя обязательство по оплате указанных услуг, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти. (л.д. ).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ – после смерти ответчика.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент предъявления иска в суд ФИО1 не мог являться стороной по делу, в связи с чем, правопреемство в данной ситуации недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить ООО «Консалт» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Участники

Истец

  • ООО "Консалт"

    ИНН 7325166587ОГРН 1197325012720

Ответчик

  • Л. Н. А.

Представитель

  • Б. Л. В.

Ход дела

  1. 12:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:59

    Передача материалов судье

  3. 11:21

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:22

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:22

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    33 · СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

  7. 12:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства