Дело № 2-1905/2026
28RS0002-01-2026-001682-33
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Асташина Юрия Ивановича к Хлынцевой Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, установил:
Истец Асташин Ю.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Между ним, истцом (арендодатель) и Хлынцевым Д.А. (арендатор) был заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик получает во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора, ежемесячная арендная плата в размере 12000 руб. оплачивается за месяц вперед, не позднее 23 числа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, у Хлынцева Д.А. образовалась задолженность перед Асташиным Ю.И. в размере 120000 руб., которую ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика Хлынцева Д.А. в свою пользу задолженность за аренду квартиры в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб., всего 124600 руб.
В судебное заседание истец Асташин Ю.И., его представитель Иванов М.Б. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Иванов М.Б. представил письменное возражение на ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки, поскольку документального подтверждения финансового положения ответчиком не представлено.
Ответчик Хлынцев Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, где не не оспаривал факт наличия у него задолженности перед Асташиным Ю.И. в размере 120000 руб., а также расходов по оплате госпошлины, при этом ссылался на тяжелое финансовое положение и нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей 3 и 12 лет, нетрудоспособность супруги. Просил предоставить отсрочку возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Асташин Ю.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, л.д. 7, 17-21.
ДД.ММ.ГГГГ между Асташиным Ю.И., с одной стороны, и Хлынцевым Д.А., с другой стороны, заключен договор аренды квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, <адрес>, по условиям которого арендодатель Асташин Ю.И. предоставил арендатору Хлынцеву Д.А. во временное владение и пользование вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Согласно разделу 4 договора, стороны согласовали размер ежемесячной платы за аренду в сумме 12000 руб., которая оплачивается за месяц вперед не позднее 23 числа.
В связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате арендной платы образовалась задолженность в размере 120000, которую ответчик Хлынцев Д.А. обязался оплатить Асташину Ю.И. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена соответствующая расписка, л.д. 10.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам, при этом, до настоящего времени обязательства не исполнены.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительных причин нарушения обязательств ответчиком не представлено.
Вместе с тем, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что признает факт наличия задолженности в размере 120000 руб., при этом ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил отсрочить срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, которые носят исключительный характер, препятствующих исполнению решения, в связи с чем, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки не подлежат удовлетворению.
Поскольку в суде установлено, что до настоящего времени ответчиком арендная плата не внесена, срок исполнения обязательства, принятого ответчиком, нарушен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору аренды жилого помещения, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, считая его верным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4600 руб., что подтверждается чеком по операции, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хлынцева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, ИНН № в пользу Асташина Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, задолженность по арендной плате за в размере 120000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600,00 руб., всего взыскать 124600,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года