Дело № 2-1910/2026
75RS0023-01-2025-004658-53
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Дружининой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Фоминой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком Фоминой И.А. заключен кредитный договор №. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 139497,15 руб. на дату подачи иска, задолженность составляет 139163,39 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 96982,41 руб., процентов в размере 42514,74 руб. Истец требует только часть задолженности в размере в размере 100000,00 руб., при этом не отказывается от взыскания их в последующем.
Просит суд взыскать с Фоминой Ирины Александровны в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» Меньшова Л.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Фомина И.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора в указанную дату не оспаривала, пояснила, что денежные средства вносила в 2014, возможно еще и в 2015 году, точно не помнит, затем не смогла оплачивать, поскольку сгорел дом. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Фоминой И.А. заключен договор о предоставлении кредита № КD35565000012026, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110879,12 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором с уплатой 29% годовых, л.д. 16
Условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами 15 числа каждого месяца в размере 4675,00 руб., размер последнего платежа составляет 4897,15 руб., который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика погашения, л.д. 17 оборот.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.
Обращаясь с настоящим иском, представитель истца ссылается на то, что задолженность на дату подачи иска составляет 139163,39 руб., при этом, истец просит взыскать часть задолженности, 14,3372%, что составляет 100000,00 руб., однако, от взыскания в последующем оставшейся суммы задолженности, не отказывается.
Согласно выписке по счету, представленной истцом по запросу суда, ответчиком Фоминой И.А. производились выплаты в счет погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как ранее было указано, условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
То есть с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж в счет погашения кредита добровольно ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40
Платеж от ДД.ММ.ГГГГ отражен в период, когда был выдан судебный приказ о взыскании задолженности и не является следствием добровольной оплаты.
В выписке по счету указаны периоды оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в размере 152,82 руб. и 54865,81 руб., при этом конкретных дат оплаты денежных средств не указано.
В судебном заседании ответчик Фомина И.А. поясняла, что она оплачивала кредит в 2014 году, что подтверждается представленной выпиской, в которой указаны даты внесения платежей.
С заявлением о взыскании части задолженности (14,3372%) по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ взыскана часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Исходя из изложенного, на момент обращения истца мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы истец с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст», л.д.
Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленными выпиской из приложения к договору цессии, расчетом задолженности, л.д.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д. 38.
Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Вместе с тем, уступка права требования не меняет срока исковой давности.
Доказательств обращения с заявлением о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судом не установлено.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Фоминой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № КD35565000012026 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года