Дело № 2-1911/2026
75RS0002-01-2026-002045-97
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Лебедевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО2, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 27576,32 руб., под 40% годовых, сроком на 366 дней. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, куда были перечислены денежные средства по кредитному договору. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет выписку по кредитному договору, с требованием оплатить задолженность в размере 17642,96 руб. позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 55/2020. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 812,96 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
17 июля 2026 года гражданское дело по указанному иску поступило в адрес суда по подсудности, на основании определения Ингодинского районного суда г. Читы от 11.06.2026 года.
Протокольным определением Ингодинского районного суда г. Читы от 11.06.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Томина Татьяна Александровна и Томина Софья Александровна.
Протокольным определением Черновского районного суда г. Читы от 17.08.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казанова Ольга Геннадьевна.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Томилина Т.А., её законный представитель Бакшеева А.А., Томилина С.А., Казанова О.Г. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще.
Ответчик Томина С.А. и представитель ответчика Томиной Т.А. – Бакшеева А.А. представили заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо нотариус Солодухина Е.И. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении кредитного договора.
В разделе 2 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре №, сумме кредита – 27576,32 руб., его сроке - 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставке 40% годовых и ежемесячных платежах в размере 2830,00 руб., выплачиваемых 18 числа каждого месяца, начиная с сентября 2008 по август 2009 г., л.д. 11.
На листе 2 названного документа заявитель просит предоставить ей кредит на условиях, указанных в графе «сумма кредита» и раздела «Кредитный договор»; открыть на её имя банковский счет.
В пункте 3 ответчик просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту в соответствии с условиями договора; открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету.
В заявлении также указано, что она понимает и соглашается с условиями предоставления и обслуживания кредитов и кредитных карт, тарифами по кредитам и кредитным картам, с которыми ознакомлена.
Условия договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 17642,96 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, л.д. 18
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 52.
На основании заявления АО "Банк Русский Стандарт", мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы 16.03.2022 года выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 16 марта 2026 года в связи с поступление сведений о том, что судебный приказ выдан в отношении умершего, л.д. 19.
Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, представленной в материалы дела нотариусом г. Читы Солодухиной Е.И. следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери обратились мать Казанова О.Г., дочери Томина Т.А. и Томина С.А., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, л.д.51-61.
Кадастровая стоимость квартиры составляет 1680497,96 руб., л.д. 58.
Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.
Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как было указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку, где содержится информация о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17642,96 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Уже после смерти должника, истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи.
Таким образом, на день смерти должника, срок исковой давности истцом был уже пропущен, заявление о выдаче судебного приказа подано со значительным пропуском.
Доказательств обращения в суд до 19.08.2012 года, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Томиной Татьяне Александровне, Томиной Софьи Александровне, Казановой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья:
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2026 года