РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы г. Кемерово Анисимова Д.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 08.04.2026 № 3570/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 08.04.2026 № 3570/25/98042-АП глава г. Кемерово Анисимов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 08.04.2026 № 3570/25/98042-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ Анисимов Д.В., который просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, из которого следует, что незамедлительно после получения информации о вынесенном постановлении обратился в суд с жалобой.
В судебное заседание Анисимов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник Анисимова Д.В. по доверенности от 24.10.2025 Мхоян Г.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы жалобы в полном объеме, просила восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).
Из материалов дела усматривается, что постановление от **.**.**** не получено Анисимовым Д.В., почтовое отправление (ШПИ ###) после неудачной попытки вручения **.**.****, возвращено за истечением срока хранения **.**.**** и **.**.**** отправление вручено отправителю.
Из приложенных к ходатайству документов следует, что период с **.**.**** по **.**.**** Анисимов Д.В. находился в служебной командировке в ....
**.**.**** Анисимов Д.В., в лице защитника Мхоян Г.А., обратился с жалобой на указанное постановление судебного пристава – исполнителя с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Таким образом, учитывая уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, суд полагает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению с восстановлением срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** на основании исполнительного листа ###, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о возложении на администрацию г. Кемерово обязанности выполнить следующие действия: -оборудовать безопасный проход от остановки ... (МБОУ ###») до лестничной конструкции, обеспечивающий спуск к входу на территорию МБОУ «ООШ ###»; оборудовать остановочную площадку, заездной карман, посадочную площадку остановки школьного автобуса МБОУ «ООШ ###» по ..., напротив здания ... и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.17; - установить светофор типа Т7 по ..., напротив здания ... (МБОУ «ООШ ###»);-оборудовать остановочную площадку, заездной карман посадочную площадку по ... (остановка общественного транспорта «Сады»); - оборудовать на остановке общественного транспорта ... остановочную площадку, заездной карман, посадочную площадку;- оборудовать по ..., на остановке общественного транспорта «Лесной склад», остановочную площадку, заездной карман, посадочную площадку; - оборудовать по ..., на остановке общественного транспорта «Поворот», остановочную площадку, посадочную площадку; оборудовать по ..., на остановке общественного транспорта «Сельская больница», остановочную площадку, заездной карман, посадочную площадку. Установить срок исполнения до **.**.****.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией г. Кемерово в добровольном порядке не были исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя администрации г. Кемерово от **.**.**** установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – срок до **.**.**** (получено администрацией согласно входящего штампа – **.**.****).
Однако **.**.**** установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении администрации г. Кемерово в лице главы администрации г. Кемерово Анисимова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы г. Кемерово Анисимова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 08.04.2026 № 3570/25/98042-АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Между тем, проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении. (ч.1)
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие Анисимова Д.В.
Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на **.**.**** адресовано администрации г. Кемерово, вручено администрации **.**.****. Сведения о вручении данного извещения Анисимову Д.В. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, материалы дела также не содержат сведений о направлении указанного извещения по месту жительства Анисимова Д.В., что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, равно как не содержат сведений об извещении Анисимова Д.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении иными способами согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Анисимова Д.В. материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом необоснованно в отсутствие Анисимова Д.В., поскольку должностным лицом не выполнена обязанность надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.
При этом, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Следовательно, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.
Однако, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении Анисимова Д.В. о составлении протокола об административном правонарушении не проверялись, оценка данным обстоятельствам не дана.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении, привело к нарушению прав Анисимова Д.В. на защиту своих прав и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок данности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, не истек.
Учитывая, что суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе предрешать существо решения по делу об административном правонарушении, которое должно быть принято должностным лицом, рассматривающим дело, иные доводы жалобы не подлежат оценке.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 08.04.2026 № 3570/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы г. Кемерово Анисимова Д.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Анисимову Д.В. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 08.04.2026 № 3570/25/98042-АП.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 08.04.2026 № 3570/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы г. Кемерово Анисимова Д.В. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, жалобу Анисимова Д.В. - удовлетворить частично.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева