РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года город Кемерово
Судья Центрального районного суда города Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РЭУ-21» Чижовой Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 марта 2026 года ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «РЭУ-21» Чижова Ю.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово, в которой просит постановление отменить, и прекратить производство по делу.
В судебном заседании государственный инспектор Кемеровского, Березовского городских округов Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Р.К.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание законный представитель ООО «РЭУ-21», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявлено.
Защитник ООО «РЭУ-21» - адвокат Лякин В.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Из материалов дела следует, что 25.06.2025 старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района г. Кемерово отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу С.В.А. вынесено предписание ### об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в отношении ООО «РЭУ-21», со сроком устранения выявленных нарушений до 12.01.2026.
На основании договора управления многоквартирным домом по адресу: ... от 01.01.2010 ООО «РЭУ-21», заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., обеспечивает надлежащее содержание общего имущества дома и несет ответственность перед собственниками помещений этого дома за надлежащее выполнение этих обязательств.
Согласно акту профилактического обязательного визита от 13.02.2026, проведенного в целях осуществления федерального государственного надзора об исполнении предписания ### от 25.06.2025, установлены нарушения, указанные в п.8 предписания, а именно в поэтажных коридорах не предусматриваются окна с открывающимся створками переплетов или других открывающихся устройств в окнах для естественного проветривания, чем нарушены требования п.1 ч.1 ст. 6 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2028 №123, п. 8.5. СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 1.21 СНиП II Г.7-62 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Нормы проектирования».
Данные нарушения также подтверждаются протоколом осмотра от 06.02.2026, согласно которому при проведении осмотра здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кузбасс, ..., установлено, что в поэтажных коридорах не предусматриваются окна с открывающимся створками переплетов или других открывающихся устройств в окнах для естественного проветривания.
Указанное нарушение было выявлено ранее при проведении инспекционного визита в сроки с 25.06.2025 ... по 25.06.2026 ...
В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «РЭУ-21» составлен протокол об административном правонарушении № 5 от 17.02.2026 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РЭУ-21» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.03.2026.
Вместе с тем, с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 5 от 17.02.2026 и приложенным к нему материалов дела юридическому лицу – ООО «РЭУ-21» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания ### от 25.06.2025 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, то есть административного правонарушения, совершенного в форме действия.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено юридическим лицом в форме бездействия, следовательно местом совершения административного правонарушения является местонахождение юридического лица - .... Указанный адрес расположен в пределах территориальной юрисдикции судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области в соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области».
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «РЭУ-21» относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово, данное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово на основании постановления председателя Центрального районного суда г. Кемерово от 11.02.2026, с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21», подлежит отмене.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а именно 13.04.2026, производство по делу не может быть возобновлено и подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-21» - отменить, а жалобу ООО «РЭУ-21» - удовлетворить частично.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РЭУ-21» прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Матвеева