РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы г. Кемерово Анисимова Д.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 27.05.2026 № 633/26/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 27.05.2026 № 633/26/98042-АП глава г. Кемерово Анисимов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 27.05.2026 № 633/26/98042-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником Анисимова Д.В. по доверенности Мхоян Г.А., которая просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Анисимов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник Анисимова Д.В. по доверенности Мхоян Г.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** на основании исполнительного листа ###, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию г. Кемерово в срок до **.**.**** обустройства по маршрутку следования школьного автобуса в пунктах посадки и высадки детей остановочного пункта ..., расположенный вблизи ..., посадочной площадкой и автопавильоном, в соответствии с требованиями п. 5.3.3, 5.3.3.8, 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; остановочный павильон ..., расположенный вблизи ... посадочной площадкой, соответствующей требованиям п. 5.3.3, 5.3.3.8, 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и дорожным знаком 5.16 «Место остановки и/или троллейбуса» в соответствии с требованиями п. 3.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Кемерово **.**.****.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация г. Кемерово в добровольном порядке не были исполнены, постановлением от **.**.**** должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до **.**.****. Постановление получено администрацией г. Кемерово **.**.****.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении главы г. Кемерово Анисимова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы г. Кемерово Анисимова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 27.05.2026 № 633/26/98042-АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
При этом, вопреки доводам жалобы, Анисимов Д.В. надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на **.**.**** (ШПИ ###, срок хранения почтового отправления истек **.**.****) и рассмотрении дела об административном правонарушении на **.**.**** (ШПИ ###, срок хранения почтового отправления истек **.**.****). Отсутствие почтовых конвертов в материалах дела об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку сведения о движении почтовых отправлений подтверждаются имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Р.Е.В. суд полагает, что должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшим судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В., не соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно не установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что решение суда ### в период срока с **.**.**** до **.**.**** было исполнено частично.
В целях исполнения решения суда остановочная площадка «Автоколонна 1236» оборудована посадочной площадкой и автопавильоном в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. Автопавильон был приобретен и установлен **.**.**** в рамках муниципального контракта от **.**.****. № ###, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом, города Кемерово и ИП А.А.А.
Статья 169 БК РФ устанавливает, что проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации не определен срок, на который составляется и утверждается проект бюджета городского округа.
Таким образом, на основании норм БК РФ, согласно пункту 2 статьи 3 Положения о бюджетном процессе проект местного бюджета составляется и утверждается сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период).
Порядок составления проекта бюджета города Кемерово на очередной финансовый год и плановый период утвержден постановлением администрации г. Кемерово от 16.11.2007 № 161 «О Порядке составления проекта бюджета города Кемерово и планировании бюджетных ассигнований».
Постановлением администрации города Кемерово от 28.06.2024 № 2020 «О подготовке проекта бюджета города Кемерово на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (далее - постановление № 2020) утверждены организационные мероприятия по разработке проекта бюджета города Кемерово на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов согласно приложению.
Согласно приложению к постановлению № 2020 до 04.10.2024 структурным подразделениям администрации города Кемерово, в том числе управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово, на исполнении которого находится решение Центрального районного суда города Кемерово, необходимо предоставить необходимые сведения для составления проекта решения о бюджете, в том числе осуществить расчет потребности в пределах объемов бюджетных ассигнований.
В связи с тем, что для оборудования остановочной площадки «Автоколонна 1236» был заключен муниципальный контракт от **.**.**** № ###. Сведения в этой части финансовое управление не передавались ввиду отсутствия необходимости.
Относительно обустройства остановочной площадки «Поворот» сведения в финансовое управление также не передавались, так как проектная документация на обустройство находилась на стадии разработки в рамках контракта с ... от **.**.**** ### на выполнение работ по разработке проектной документации на устройство светофорных объектов в г. Кемерово.
В связи с тем, что стоимость, необходимая для выполнения работ, была неизвестна по состоянию на **.**.****, информация в финансовое управление не передавалась.
Проектная документация была принята и оплачена только **.**.****. Подрядчиком были нарушены сроки исполнения обязательств, в связи с чем, велась претензионная работа в отношении подрядчика, что подтверждается материалами дела. Установлено, что для выполнения работ необходимо 8 млн. рублей.
В соответствии с постановлением администрации города Кемерово от 03.07.2025 № 2195 «О подготовке проекта бюджета города Кемерово на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» (далее - постановление № 2195) структурным подразделениям администрации города Кемерово, в том числе управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово, на исполнение которого находится решение Центрального районного суда города Кемерово, необходимо предоставить необходимые сведения для составления проекта решения о бюджете, в том числе осуществить расчет потребности в пределах объемов бюджетных ассигнований в срок до **.**.**** согласно постановлению № 2195. 1
В установленном нормативными документами порядке управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово на 2026 в финансовое управление передана информация о потребности, в том числе на исполнение судебных решений, в общей сумме 3 930 860 783,44 рублей.
На указанное решение денежные средства были выделены, в связи с чем, в настоящее время работы выполнены и постановлением администрации города Кемерово от 08.05.2026 № 1541 «О перечислении средств на выполнение работ по установке светофорного объекта по адресу: ... выделены денежные средства в размере 8 млн. рублей.
После чего, между управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово и МБУ «Центр организации дорожного движения» заключен муниципальный контракт от **.**.**** ### на выполнение работ по повышению уровня безопасности дорожного движения по адресу: ..., ....
**.**.**** выполнены работы по обустройству остановочной площадки в соответствии с решением суда, и постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от **.**.**** исполнительное производство окончено.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года N 17-П, к числу полномочий судебного пристава-исполнителя, направленных на обеспечение исполнения такого рода требований, относится установление судебным приставом-исполнителем срока для их исполнения должниками. При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, то есть объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.
Вместе с тем, какая-либо оценка представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанным доказательствам исполнения требований исполнительного документа, в оспариваемом постановлении должностным лицом не дана, мотивов, почему указанные доказательства не были учтены должностным лицом при принятии постановления по делу об административном правонарушении, в постановлении не приведено.
Между тем, из обстоятельств дела не следует и в ходе рассмотрения жалобы на постановление не установлено, что Анисимов Д.В. имел возможность иным способом исполнить содержащееся в исполнительном документе требование.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.1, ч. 4)
Вышеизложенное свидетельствует о том, что должником - администрацией г. Кемерово были предприняты все зависящие от нее необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения требований исполнительного листа, при этом доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, вина должностного лица – главы г. Кемерово Анисимова Д.В. в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должник - администрация г. Кемерово действовала добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным актом обязанностей, в то время как, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие главы г. Кемерово Анисимова Д.В. в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок с **.**.**** до **.**.****, то есть совершение главой г. Кемерово Анисимовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КРФ об АП.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 27.05.2026 № 633/26/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы г. Кемерово Анисимова Д.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. И.В. от 27.05.2026 № 633/26/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении г. Кемерово Анисимова Д.В. – отменить, жалобу защитника Мхоян Г.А. – удовлетворить.
Производство по делу в отношении главы г. Кемерово Анисимова Д.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева