РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кассина В.И. на определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово С.М.А. от 28.05.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово С.М.А. от 28.05.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2026 в ... по адресу ..., где водитель Кассин В.И., управляя автомобилем NISSAN MURANO, государственный регистрационный номер ###, совершил наезд на припаркованный автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ###.
Не согласившись с указанным определением, Кассин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от **.**.**** отменить как незаконное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована тем, что ДТП он не совершал, наезда на стоящий автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ###, не было.
Заявитель Кассин В.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что наезд на автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ###, не совершал.
Защитник Кассина В.И. – Калинин Д.Н., действующий на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Е.Ю.Б., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что определение вынесено законно. Никак претензий к Кассину В.И. не имеет.
Должностное лицо – старший инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово С.М.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не завялено.
Выслушав пояснения участников по делу, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оригинал административного материала, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений физического или юридического лица в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отказано.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В этой связи, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и постановление о прекращении производства по делу не может содержать выводы юрисдикционного органа о виновности лица.
Как следует из материалов дела, 28.05.2026 в ... по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Кассин В.И., управляя автомобилем NISSAN MURANO, государственный регистрационный номер ###, совершил наезд на припаркованный автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ###.
Согласно справки о ДТП от 28.05.2026, транспортному средству NISSAN MURANO, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Кассина В.И. причинено механическое повреждение переднего бампера; транспортному средству RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ###, принадлежащему Е.Ю.Б. причинены следующие механические повреждения: задняя левая дверь, задняя левая ручка двери, заднее левое крыло, задний бампер.
Как следует из объяснений Е.Ю.Б., которому разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, вернувшись 28.05.2026 с работы домой, обнаружил рядом со своим припаркованным ранее (27.05.2026) автомобилем соседа, находившегося в нетрезвом состоянии, который причины пояснить не мог, поскольку был пьян; вызвал сотрудников ГИБДД, до приезда сотрудников место ДТП не покидал, автомобиль с места не передвигал.
Как следует из объяснений водителя Кассина В.И., которому разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, 28.052026 управляя автомобилем NISSAN MURANO, государственный регистрационный номер ###, заехал в дворовую территорию по адресу ..., где в момент парковки автомобиля совершил наезд на автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ###; после ДТП автомобиль с места не передвигал.
Прибывшим на место ДТП инспектором ГИБДД в присутствии Кассина В.И. и Е.Ю.Б. была составлена схема места совершения административного правонарушения от 28.05.2026, с которой Кассин В.И. и Е.Ю.Б. согласились.
По результатам рассмотрения материалов ДТП старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово С.М.А. 28.05.2026 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом выводы о нарушении водителями Правил дорожного движения Российской Федерации в указанном определении отсутствуют.
Доводы жалобы относительно отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Кассина В.И., суд признает безосновательным по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 той же статьи).
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, должностное лицо, рассмотрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Также не предусмотрена возможность признания лица виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Данный вопрос выходит за рамки административного производства и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Вместе с тем, давая оценку вынесенному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в числе прочего сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что, при наличии лица, чьи действия (бездействия) оцениваются на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения, процессуальное решение как в виде протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, так и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть вынесено в отношении этого лица.
Вынесенное 28.05.2026 по результатам проведенной проверки инспектором ГИБДД определение требованиям КоАП РФ не соответствует, поскольку оно содержит решение об отсутствии состава административного правонарушения относительно события, произошедшего 28.05.2026, но не содержит решения об отсутствии состава административного правонарушения в отношении водителя Кассина В.И.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права на защиту, тем самым, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, обоснованным, и отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу не может быть возобновлено и подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово С.М.А. от 28.05.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, жалобу Кассина В.И. удовлетворить частично.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева