РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева Е.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт: ###, зарегистрированного по адресу: ..., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Елисеева Е.А., и решение по жалобе на постановление от **.**.****, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С.Е.А. ### от **.**.**** Елисеев Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.А.В. № ### от **.**.**** постановление ### от **.**.**** оставлено без изменения, жалоба Елисеева Е.А. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Елисеев Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от **.**.**** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушение транспортным средством ..., управляла водитель Е.С.А., которая вписана в полис ### (срок страхования с **.**.**** по **.**.****), которая была пристегнута ремнем безопасности, который скрывает воротник верхней одежды, а также панель управления и руль.
Заявитель Елисеев Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, постановление от **.**.**** и решение вышестоящего должностного лица от **.**.**** отменить. Пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ..., управляла его супруга – Е.С.А. Данное обстоятельство отчетливо видно на фотоснимке.
Должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – младший лейтенант полиции С.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Должностное лицо - врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Свидетель Е.С.А. в судебном заседании пояснила, что Елисеев Е.А. является ее супругом. В момент фиксации нарушения **.**.**** автомобиль ..., принадлежащий Елисееву Е.А. на праве собственности, находился под ее управлением на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения она была пристегнута ремнем безопасности.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав участника процесса, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С.Е.А. ### от **.**.**** Елисеев Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Из постановления ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении следует, что **.**.**** по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, или перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ###, на момент фиксации нарушения являлся Елисеев Е.А., **.**.**** г.р., что также не оспаривалось заявителем по жалобе.
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про»МД, заводский номер РМ3235, свидетельство о поверке № С-Т/24-06-2024/348591411 (действительна до 23.06.2026), а постановление было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.А.В. постановление ### от **.**.**** оставлено без изменения, жалоба Елисеева Е.А. без удовлетворения.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 2.1.2. Правил дорожного движения водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу закона и как прямо указано Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11КоАП РФ, в совокупности.
Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При этом Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Елисеевым Е.А. в доводах жалобы указано, что транспортным средством ..., в момент фиксации административного правонарушения, а именно **.**.**** при описанных обстоятельствах управляла Е.С.А., которая вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В подтверждение доводов жалобы Елисеева Е.А. в материалы дела представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ### (действующий на момент совершения правонарушения), в котором Е.С.А. указана, как лицо, имеющее право управления автомобилем ....
Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Е.С.А. следует, что в момент фиксации нарушения **.**.**** автомобиль ..., принадлежащий Елисееву Е.А. на праве собственности, находился в её владении на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного Елисееву Е.А. административного правонарушения, транспортное средство ..., находилось во владении иного лица, а именно Е.С.А., и подтверждает отсутствие вины Елисеева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности, а потому оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****, а также решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу № ### от **.**.**** подлежат отмене, а производство по делу в отношении Елисеева Е.А. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С.Е.А. ### от **.**.**** о привлечении Елисеева Е.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.А.В. № ### от **.**.****, отменить, жалобу Елисеева Е.А. - удовлетворить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Елисеева Е.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева