РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 10.06.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 10.06.2026 ### глава г. Новокузнецка Ильин Д.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 10.06.2026 ### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ Ильиным Д.П., который просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ильин Д.П. не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник Ильина Д.П. по доверенности от **.**.**** Джунь С.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Судебный пристав-исполнитель П.Ю.А. в судебном заседании поддержала административный материал. Пояснила, что в связи с неисполнением решения суда в установленный срок ею обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ильина Д.П.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 22.08.2025 на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###. Предмет исполнения: обязать администрацию города Новокузнецка в течение шестидесяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу принять меры по исполнению обязанности, установленной частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от 22.08.2025 о возбуждении исполнительного производства направлено администрации г. Новокузнецка посредством ЕПГУ 22.08.2025.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12.01.2026 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 20.02.2026. Постановление получено администрацией посредством ЕПГУ 14.01.2026.
В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок администрацией г. Новокузнецка не были исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. составлен протокол об административном правонарушении ### от 24.04.2026 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 10.06.2026 ### с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, с таким постановлением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ильина Д.П. суд полагает, что должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшим судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., не соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно не установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно не исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу ###, на основании которого 22.08.2025 возбуждено исполнительное производство ###, вступило в законную силу 02.06.2025.
Предметом исполнения по исполнительному производству является возложение на администрацию города Новокузнецка обязанности в течение шестидесяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу принять меры по исполнению обязанности, установленной частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Часть 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» возлагает обязанность обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения: требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 13 ФЗ № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, кроме прочего, обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.
Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика, по результатам которой выдается заключение.
Таким образом, выполнение обязанности, установленной частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», возможно только с привлечением специализированной организации, путем заключения муниципального контракта.
Кроме того, согласно письма от 17.12.2025 ###, представленного в материалы дела, в настоящее время инициировано проведение мероприятий для проведения работ по технической инвентаризации и постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйного недвижимого имущества. Уполномоченным органом подготовлено муниципальное задание на проведение кадастровых работ, которое направлено в муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление развития» для изготовления технического плана для постановки на учет указанного объекта.
Как следует из письма МБУ «Городское управление развития территории» Новокузнецкого городского округа ### от 18.08.2026, в ответ на запрос КУМИ г. Новокузнецка ### от 17.08.2026, в рамках исполнения муниципального задания ### от 17.12.2025 МБУ «... по изготовлению технического плана бесхозяйного участка тепловых сетей, расположенных на участке от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей до тепловой камеры К-8 квартала 73 в районе ..., сообщает, что в ходе работ произведено обследование бесхозяйного участка тепловых сетей, выполнена топографическая съемка масштаба 1:500, запрошены и получены сведения из ЕГРН, получены сведения об отсутствии прав и иных сведений на участок тепловых сетей от уполномоченных органов (КУГИ, БТИ, Росимущество, КУМИ), сформирован проект технического плана, подготавливается декларация об объекте недвижимости.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исполнение указанного решения суда предполагает, как значительные временные затраты с привлечением третьих лиц, так и необходимость осуществления бюджетных процедур, также требующих значительных временных затрат.
Между тем, из обстоятельств дела не следует и в ходе рассмотрения жалобы на постановление не установлено, что Ильин Д.П. имел возможность иным способом исполнить содержащееся в исполнительном документе требование в 5-дневный установленный срок – до 20.02.2026.
К тому же, из материалов дела следует, что Ильин Д.П. информировал судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований в установленный срок, с учетом необходимости выполнения ряда мероприятий, требующих значительных временных затрат. Причины, по которым при установлении события административного правонарушения не представлялось возможным учесть данную информацию, из обстоятельств дела не следуют и в обжалуемом постановлении не приведены.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2026, оставленным без изменения апелляционным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от15.09.2026, администрации г. Новокузнецка отказано в предоставлении об отсрочке исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о виновном бездействии главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. в неисполнении судебного постановления в установленный срок.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.1, ч. 4)
Следовательно, вина главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует, что исключает наличие в действиях лица состава административного правонарушения.
Таким образом, в бездействии главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, давая оценку доводам жалобы в части невозможности исполнения решения в связи с обжалованием решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд учитывает, что обжалование судебного акта, вступившего в законную силу не свидетельствует об отсутствии обязанности по его исполнению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 10.06.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 10.06.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. – отменить, жалобу главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. – удовлетворить.
Производство по делу в отношении главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева