РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 17.06.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 17.06.2026 ### глава г. Новокузнецка Ильин Д.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 17.06.2026 ### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ Ильиным Д.П., который просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ильин Д.П. не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Защитник Ильина Д.П. по доверенности от **.**.**** Джунь С.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 07.06.2018 на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Центральным районным судом ... по делу ###, возбуждено исполнительное производство ### (изменен на ###), предметом исполнения которого является возложение обязанности на Администрацию г. Новокузнецка: выполнить мероприятия по удалению из грунта металлических элементов вантовых оттяжек дымовой трубы на котельной поселка ... ### (школы ###); выполнить работы по ликвидации опасного производственного объекта: здание и дымовая труба Байдаевской центральной котельной №1, согласно договора подряда ### от 09.11.2015 с ООО ...; выполнить мероприятия, предусмотренные п/п 2, 3, 4, 5, 6, 7 согласованных мероприятий по экспертизе промышленной безопасности ### дымовой трубы Абашевской районной котельной; выполнить мероприятия, предусмотренные п/п 1, 2 согласованных мероприятий по экспертизе промышленной безопасности ### дымовой трубы 1-й очереди Зыряновской районной котельной; выполнить мероприятия, предусмотренные п/п 1-4, 6-8 согласованных мероприятий по экспертизе промышленной < безопасности ### дымовой трубы 2-й очереди Зыряновской районной котельной; выполнить мероприятия, предусмотренные п/п 8, 18, 19, 20 согласованных мероприятий по экспертизе промышленной безопасности ### здания Зыряновской районной котельной; произвести обваловку БАГВ №1, №2 V=700 м и БАГВ №3 Зыряновской районной котельной; выполнить мероприятия, предусмотренные п/п 4, 6, 9, 10,12-14 согласованных мероприятий по экспертизе промышленной безопасности ### здания; котельной поселка ...; выполнить мероприятия по восстановлению ограждения соответствующей части территории котельной поселка ...; обеспечить водоподготовительное оборудование на котельной поселка ...; выполнить мероприятия по восстановлению ограждения соответствующей части котельной поселка ...; обеспечить водоподготовительное оборудование на котельной ...; выполнить согласованные мероприятия по техническому освидетельствованию здания котельной ...; выполнит, в отношении должника.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
В последующем материалы исполнительного производства переданы в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, исполнительному производству присвоен ###.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация г. Новокузнецка в добровольном порядке не были исполнены, постановлением от 12.01.2026 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 20.02.2026. Постановление получено администрацией г. Новокузнецка посредством ЕПГУ 14.01.2026.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. составлен протокол об административном правонарушении ### от 07.05.2026 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 17.06.2026 ### с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ильина Д.П. суд полагает, что должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом при рассмотрении дела не соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно не установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно не исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Признавая Ильина Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что должником по исполнительному производству ### к установленному сроку – до 20.02.2026 не исполнены требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС ###, выданного Центральным районным судом ... по делу ###.
При этом, должностным лицом все доказательства исследовались применительно только к части требований исполнительного документа, которые изложены в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлении о назначении нового срока, протоколе об административном правонарушении.
В то время как исполнительный документ ФС ### содержит и другие требования неимущественного характера, в частности: выполнить мероприятия по восстановлению ограждения соответствующей части котельной ...; на котельной РТРС выполнить рекомендации по заключению ### от 25.05.2016 ООО ...: ремонт стены по ряду А; разработать паспорта на трубопроводы тепловых сетей, а также провести техническое диагностирование трубопроводов по истечении расчетного срока службы тепловых сетей по контуру Центральной ТЭЦ: кварталы ### ..., ...; разработать паспорта на трубопроводы тепловых сетей, а также провести техническое диагностирование трубопроводов по истечении расчетного срока службы тепловых сетей по контуру Западно-Сибирской ТЭЦ: квартал ###; квартал ###; квартал ###; квартал ###; почтовый ящик; ...; разработать паспорта на трубопроводы тепловых сетей, а также провести техническое диагностирование трубопроводов по истечении расчетного срока службы тепловых сетей по контуру Кузнецкой ТЭЦ: Центральный район - квартал ###, магистральные трубопроводы: .... Установить Администрации г. Новокузнецка срок для совершения вышеуказанных действий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Между тем, первоначально при возбуждении исполнительного производства по указанным требованиям исполнительного документа судебным приставом - исполнителем решения не было принято, в постановлении от 07.06.2018 сведения о возбуждении исполнительного производства по этим требованиям либо о дополнении возбужденного исполнительного производства указанными требованиями, а также об извещении должника о дополнении исполнительного производства другими требованиями в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств должностным лицом были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, вопросы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснены, обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объеме не проверены и не установлены, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок данности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, не истек.
Учитывая, что суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе предрешать существо решения по делу об административном правонарушении, которое должно быть принято должностным лицом, рассматривающим дело, иные доводы жалобы не подлежат оценке.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 17.06.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 17.06.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, жалобу Ильина Д.П. - удовлетворить частично.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева