РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Матвеева А.С., рассмотрев жалобу Жерноклеева Е.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово С.Н.В. ### от 16.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово С.Н.В. ### от 16.07.2026 Жерноклеев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Жерноклеев Е.Н. обратился в суд с жалобой. В жалобе указывает, что постановление ### от 16.07.2026 подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Заявитель Жерноклеев Е.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу в полном объеме, просил восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление. Пояснил, что событие, в результате которого был поврежден служебный автомобиль, произошло в помещении служебного гаража.
Защитник Жерноклеева Е.Н. по доверенности – Мальцев С.А. в судебном заседании доводы ходатайства и жалобы также поддержал в полном объеме, просит восстановить срок на подачу жалобы и постановление отменить, прекратить производство по делу.
Должностное лицо старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово С.Н.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, изучив видеозапись, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).
Из материалов дела усматривается, что постановление от 16.07.2026 вручено Жерноклееву Е.Н. 16.07.2026, от подписи в постановлении о вручении копии постановления Жерноклеев Е.Н. отказался в присутствии двух понятых.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.07.2026 жалоба Жерноклеева Е.Н., поданная с соблюдением установленного срока обжалования, была возвращена заявителю, как поданная с нарушением установленного порядка подачи жалобы.
31.07.2026 Жерноклеев Е.Н. вновь обратился суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Таким образом, учитывая уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, суд полагает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению с восстановлением срока на подачу жалобы на постановление.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частями 2 - 4 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово С.Н.В. ### от 16.07.2026 Жерноклеев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что 05.06.2026 в ... часов по адресу: ..., Жерноклеев Е.Н. в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, покинул свое место, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В поданной жалобе на постановление заявитель Жерноклеев Е.Н. последовательно отрицает наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы указывает, что произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку произошло в помещении гаражного бокса.
Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В силу положений ст. 2 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения - дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Под дорогой согласно п. 1.2. Правил дорожного движения понимает обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. (п. 1.2. Правил дорожного движения)
Следовательно, движение транспортного средства вне указанных мест, к каким бы последствиям оно не привело, дорожно-транспортным происшествием по смыслу п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не является.
В судебном заседании судом исследована видеозапись, из которой усматривается, что автомобиль марки Лада Гранта, осуществляет въезд и выезд из гаражного бокса, являющегося зданием.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Жерноклеева Е.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что событие, в результате которого произошло повреждение автомобиля, произошло в помещении гаражного бокса, в связи с чем, основания для признания данного события дорожного – транспортным происшествием, произошедшем в процессе движения по дороге, отсутствовали.
Доводы жалобы Жерноклеева Е.Н. о неверном определении должностным лицом места совершения административного правонарушения, суд признает безосновательным, поскольку доказательств, объективно подтверждающих, что описанное событие произошло по иному адресу, не представлено.
Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были учтены данные обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности Жерноклеева Е.Н., в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении ### от 16.07.2026 нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово С.Н.В. ### от 16.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Жерноклеева Е.Н. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Жерноклееву Е.Н. срок на подачу жалобы на постановление ### от 16.07.2026.
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово С.Н.В. ### от 16.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Жерноклеева Е.Н., отменить, жалобу Жерноклеева Е.Н. - удовлетворить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Жерноклеева Е.Н. состава данного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева