РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.
с участием прокурора Кузнецовой А.В.
при секретаре Селезневой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 08 июля 2026 года гражданское дело по иску Тверитиной Марины Ивановны, Тверитина Сергея Викторовича к ООО «Вектор» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Тверитина М.И., Тверитин С.В. (л.д. 103) обратились в суд с иском к ООО «Вектор» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.
Свои требования обосновывают тем, что <...> по вине работодателя - ООО «Вектор», на своем рабочем месте был смертельно травмирован помощник бурильщика Т., родной сын истцов.
Причиной гибели Т. являются грубейшие нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя.
Причинами получения Т. смертельной травмы на производстве являются:
- Необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования статьи 22 ТК РФ «Работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда»; статьи 214 ТК РФ «Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечивать: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
- Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. Отсутствия системных мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочем месте, связанные с выявлением опасностей и снижением уровней профессиональных рисков, чем были нарушены требования ст.214 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить: разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест», ст.218 ТК РФ «При обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей и снижением уровней профессиональных рисков».
- Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в том числе непроведение обучения и проверки знаний охраны труда. Нарушены требования ст.214 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи.
- Нарушены требования ст.21, 215 Трудового кодекса РФ; (соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции.
Обстоятельства несчастного случая:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Так, при проведении расследования по факту несчастного случая было установлено, что обучение Т. по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не производилось, проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилось, медицинский осмотр не проводился, психиатрическое освидетельствование не проводилось.
Из-за несоблюдения работодателем требований законодательства об охране труда и технике безопасности, <...> Т. была причинена смертельная травма: <...>.
В соответствии со ст.ст. 21, 22, 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1084-1085, 1088, 1099-1101 ГК РФ, работодатель обязан возместить вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве работнику, в т.ч. возместить моральный вред, причиненный в связи с несоблюдением по его вине требований по охране труда и технике безопасности.
<...> выплатили страховую выплату, а работодатель ООО «Вектор» выплачивать компенсацию за моральный вред отказался.
На основании изложенного, просили взыскать в пользу истца Тверитиной М.И., с ООО «Вектор» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; взыскать в пользу истца Тверитина С.В. с ООО «Вектор» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 103).
В судебном заседании истец Тверитина М.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Истец Тверитин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО «Вектор», не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в части морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В силу положений абз. 4 и 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 4,15,16 ч.2 ст.22 ТК РФ).
В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 статьи 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 3 статьи 214 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзацы третий и пятый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Размер компенсации морального вреда, присужденный ко взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как изложено выше, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст.1064 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ) либо устранить эти страдания, либо сгладить их остроту.
Право на компенсацию морального вреда со смертью потерпевшего согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. является сыном Тверитиной Марины Ивановны, Тверитина Сергея Викторовича (л.д. 9).
Т. умер <...> (л.д. 11).
<...> на своем рабочем месте был смертельно травмирован помощник бурильщика Т..
Согласно представленному в настоящее гражданское дело акту о несчастном случае от <...> (дата несчастного случая <...>) (л.д. 16-27) установлено следующее:
Т., <...>, был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» <...> на должность помощника бурильщика» в соответствии с трудовым договором <...> от <...> (приказ <...> от <...>).
В ООО «ВЕКТОР» функционирует система управления охраной труда, утвержденная приказом <...> от <...>, генеральным директором ООО «ВЕКТОР». Целью системы управления охраной труда в ООО «ВЕКТОРО» является обеспечение сохранения жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности посредством профилактики несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, снижения уровня воздействия (устранения воздействия) на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, оценки снижения воздействия уровней профессиональных рисков, которым подвергаются работники ООО «ВЕКТОР».
Всем рабочим ООО «ВЕКТОР» в обязательном порядке при трудоустройстве проводят вводный инструктаж по охране труда и правил технике безопасности, о чем вносятся соответствующие сведения в журнал регистрации вводного инструктажа, помимо этого каждому специалисту (рабочему) ООО «ВЕКТОР» проводятся инструктажи на рабочем месте, с отметкой в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Также по приезду на основной участок рабочие проходят курс стажировки и информируются о производственных рисках в соответствии с занимаемыми ими должностями.
Согласно журналу регистрации вводного инструктажа, Т. <...> был проведен вводный и первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, работник прошел стажировку с <...> по <...> на участке, расположенном на <...>, что подтверждается журналами регистрации инструктажа и протоколом опроса начальника участка Г. Инструктажи по охране труда проводил заместитель генерального директора по производству М., что подтверждается его подписью в журнале регистрации инструктажей. <...> Т. был ознакомлен с инструкцией по охране труда для машиниста буровой установки <...> от <...>. Также Т. <...> был ознакомлен с результатами оценки профессиональных рисков на своем рабочем месте, а <...> был ознакомлен с результатами проведения специальной оценкой условий труда, что подтверждается листами ознакомления и личной подписью Т.
При поступлении на работу Т. не прошел обязательный предварительный медицинский осмотр, не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда, при этом работодателем ООО «ВЕКТОР» в нарушении требований ст.ст. 76, 214, 219, 220 Трудового кодекса РФ работник Т., был допущен к выполнению самостоятельной работы по выполнению трудовой функции «помощник бурильщика» с <...>, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Согласно трудовому договору <...> от <...> Т., была установлена продолжительность еженедельной работы - 40 часов, однако по факту работник работал по сменно по 12 часов. Режим работы на участке осуществляется в две смены с <...> до <...> и с <...> до <...> часов <...> минут. Местом работы работника является участок, расположенный на <...>.
<...> примерно в <...> час. <...> мин. на участке ООО «Вектор», расположенном на <...> при выполнении работ, выполняемых в интересах работодателя, произошел несчастный случай, в результате которого помощник бурильщика Т. был придавлен отвалом бульдозера и впоследствии скончался.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела <...> от <...> установлено, что <...> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут машинист бульдозера ООО «Вектор» П., находясь на участке холмистой отдаленной от жилых населенных пунктов местности, расположенной в <...>, исполняя свои профессиональные обязанности, управляя бульдозером <...> <...>, осуществлял движение на указанной местности, не являющейся дорогой общего пользования.
В ходе проведенного расследования, комиссией было установлено, что <...>
<...>
<...>
<...>
Согласно заключению эксперта <...> <...> от <...> непосредственной причиной смерти является: - <...>.
Согласно данному акту также установлено, что причинами несчастного случая являются:
1) Необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования статьи 22 ТК РФ.
2) Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. Отсутствия системных мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочем месте, связанные с выявлением опасностей и снижением уровней профессиональных рисков, чем были нарушены требования ст.214 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить: разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест», ст.218 ТК РФ «При обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей и снижением уровней профессиональных рисков».
3) Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в том числе непроведение обучения и проверки знаний охраны труда. Нарушены требования ст.214 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи.
4) Нарушены требования ст.21, 215 Трудового кодекса РФ; (соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции.
Также, данным актом установлено, что работодателем ООО «ВЕКТОР» не созданы безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса:
- работодатель не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; в организации не функционирует система управления охраной труда. Нарушены требования ст.ст. 214, 217 Трудового кодекса РФ.
- разработать и актуализировать инструкцию по охране труда для помощника машиниста буровой установки, что является требованием абз. 1 ч.1 ст.212 ТК РФ «Правила и инструкции по охране труда разрабатываются работодателем в целях обеспечения безопасности труда и сохранения жизни и здоровья работников при выполнении ими своих трудовых обязанностей» абз.2 ч.1 ст.214 ТК РФ. «О создании безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников».
- в ООО «ВЕКТОР» не обеспечено соблюдение требований охраны труда, не создана служба охраны труда, отсутствует в штатном расписании должность специалиста по охране труда (численность работников свыше 50 человек). Нарушены требования ст.223 Трудового кодекса РФ.
- в ООО «ВЕКТОР» отсутствует локальный нормативный акт о применении в ООО «ВЕКТОР» на период до <...> типовых норм обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, изданные до <...>, в соответствии с Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами", что является нарушением п.п.4, 77 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами".
- в ООО «ВЕКТОР» отсутствуют сведения о выдаче и получении Т. дерматологических средств индивидуальной защиты и смывающих средств «Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», что является нарушением требований статей 214, 221 Трудового Кодекса РФ, п.10 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами";
- во время произошедшего <...> несчастного случая помощник бурильщика Т. при возникновении опасности, связанной с угрозой жизни и здоровья, не покинул место опасности, тем самым нарушил требования статей 21, 215 Трудового Кодекса РФ, п.6.3.1 «Инструкция по охране труда для помощника машиниста буровой установки» <...>, утвержденная <...>;
- во время произошедшего <...> несчастного случая машинист бульдозера П., исполняя свои профессиональные обязанности при управлении бульдозером <...> <...> осуществлял движение в лесной местности, не являющейся дорогой общего пользования, не обеспечил безопасность маневра при движении на транспортном средстве, тем самым нарушил требования статей 21, 215 Трудового Кодекса РФ; п.п. 4.1.1,;4.4.1;5.1.1.3 «Инструкция по охране труда машиниста бульдозера» <...>, утверждённой генеральным директором ООО «ВЕКТОР» от <...> (работник не определил возможные источники опасности и не определил риски перед началом маневра; работник не прошел предсменный медицинский осмотр; не убедился в отсутствии людей в зоне движения бульдозера).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Ранее, Мариинским городским судом Кемеровской области рассмотрено гражданское дело <...> по иску Тверитиной Марины Ивановны, Тверитину Сергею Викторовичу к П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Так, при рассмотрении гражданское дело <...>, установлены обстоятельства произошедшего несчастного случая из приговора Ягодинского районного суда Магаданской области от <...> (л.д. 79-88 гражданского дела <...>).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы считают, что в соответствии со ст.ст. 21, 22, 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1084-1085, 1088, 1099-1101 ГК РФ, работодатель обязан возместить вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве работнику, в т.ч. возместить моральный вред, причиненный в связи с несоблюдением по его вине требований по охране труда и технике безопасности
Суд, оценивая совокупность представленных доказательств, полагает подлежащими удовлетворению требования истцов.
Из изложенных материалов дела установлено, что причиной гибели Т. при выполнении своих трудовых обязанностей являются в том числе грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности ООО «Вектор»; 1) Необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования статьи 22 ТК РФ. 2) Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. Отсутствия системных мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочем месте, связанные с выявлением опасностей и снижением уровней профессиональных рисков, чем были нарушены требования ст.214 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить: разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест», ст.218 ТК РФ «При обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей и снижением уровней профессиональных рисков». 3) Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в том числе непроведение обучения и проверки знаний охраны труда. Нарушены требования ст.214 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи. 4) Нарушены требования ст.21, 215 Трудового кодекса РФ; (соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции.
Материалами дела установлено, что при поступлении на работу Т. не прошел обязательный предварительный медицинский осмотр, не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда, при этом работодателем ООО «ВЕКТОР» в нарушении требований ст.ст. 76, 214, 219, 220 Трудового кодекса РФ работник Т., был допущен к выполнению самостоятельной работы по выполнению трудовой функции «помощник бурильщика» с <...>, что подтверждается табелем учета рабочего времени; в ООО «ВЕКТОР» отсутствуют сведения о выдаче и получении Т. дерматологических средств индивидуальной защиты и смывающих средств «Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами».
Таким образом, установив факт грубых нарушений правил охраны труда и техники безопасности со стороны ответчика ООО «ВЕКТОР», в результате чего была причинена смерть работнику данного общества - Т., суд приходит к выводу о том, что на ответчика возложена обязанность по компенсации морального вреда истцам, являющимся членами семьи (родителям) умершего Т.
Суд учитывает, что внезапная смерть близкого и родного человека (сына) сама по себе, безусловно, является сильнейшим травмирующим фактором, самым тяжелым и необратимым по последствиям событием, нарушающим психическое благополучие родных погибшего, влечет их глубокие страдания, переживания, нарушающие нормальный образ жизни, затрагивая психику, здоровье и настроение.
Из анализа статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных пределах.
Суд в данном случае, устанавливает лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из обозреного судом гражданского дела <...> по иску Тверитиной Марины Ивановны, Тверитину Сергею Викторовичу к П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установлено следующее:
<...>.
В судебном заседании истцы Тверитина М.И., Тверитин С.В. пояснили, что утрата сына приносит им тяжелую душевную травму; истцы глубоко привязаны к погибшему сыну, в их семье всегда были добрые, теплые, семейные, родственные отношения с погибшим, оказание взаимной поддержки, заботы и обоюдной помощи друг другу при жизни сына, как по хозяйству, так и в быту; сын до убытия на вахту регулярно помогал родителям в быту.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Б., О., которые поддерживают общение с истцами, а также ранее знали погибшего, дали показания о том, что семья Тверитиных дружная, между родителями и сыном при жизни были хорошие, семейные отношения; сын проживал с родителями и регулярно оказывал им помощь.
Вышеизложенные факты о положительных семейных взаимоотношениях истцов с погибшем сыном, также подтверждаются представленными в дело фотографиями.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующим ей нормам статьи Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, возможности беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ)).
Пунктом 1 статьи 87 СК РФ предусмотрено, что трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботится о них.
В соответствии с нормами Конституции Российской Федерации, СК РФ, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.
Смерть близкого человека, безусловно, привела к невосполнимой утрате, является тяжелейшим событием в жизни истцов, является необратимым обстоятельством.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд учитывает то, что истцы потеряли близкого каждому из них человека, с которым находились в постоянном тесном общении, с которым проживали вместе и имели постоянные родственные связи.
Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцами, фактические обстоятельства при которых им был причинен моральный вред в связи с гибелью близкого им человека, значимость и невосполнимость утрат: сына, страдания и переживания истцов, вызванных такой потерей, тяжесть наступившего для каждого из них последствий.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Вектор» суд учитывает, что смерть Т. была неожиданной, в молодом возрасте, была обусловлена не естественными причинами, что очевидно явилось стрессом для его родителей, которые проживали вместе с ним одной семьей, существо и значимость прав и нематериальных благ истцов, которым причинен вред, а именно то, что в связи с гибелью сына и родного брата нарушено личное неимущественное право истцов на - право на семейные, родственные отношения между ними, смерть сына принесла существенные нравственные страдания его родителям, которые навсегда лишились возможности общаться с сыном и братом, заботы и помощи с его стороны, в связи, с чем истцы испытали и испытывают, и неизбежно будут испытывать на протяжении всей своей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного человека - их сына.
При этом, размер компенсации морального вреда истцам определяется судом с учетом совокупности всех обстоятельств, которые нашли свое документальное подтверждение в материалах дела, из которых также следует, что ответчик ООО «ВЕКТОР» за счет собственных средств, своими действиями и поведением на стадии досудебного урегулирования предпринимал действия, направленные на заглаживание причиненного истцам ущерба, а именно оказывал помощь истцам.
Суд учитывает, что в досудебном порядке истцам была оказана следующая помощь со стороны ООО «ВЕКТОР»: помощь в проведении похорон, ритуальных процедур, выразившихся в оплате всех расходов доставки тела погибшего до места похорон, покупка членам семьи погибшего авиабилетов на перелет до места проведения похорон (Т.С., Т.А., Т.О., Т.Д.) и обратно (Т.С., Т.А., Т.О.) выплаты <...> заработной платы погибшего его матери в размере <...> руб. (л.д. 51-66).
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь действующим законодательством, разъяснения, содержащиеся в пунктах 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд, принимая во внимание ранее учтенные обстоятельства, причинения моральных страданий истцам смертью сына, также учитывает действия работодателя ООО «Вектор» по оказания помощи истцам (оплата похорон, авиабилетов), суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. в отношение Тверитиной М.И. и 700 000 руб. в отношение Тверитина С.В., считая, что данные суммы согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления с ООО «Вектор» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тверитиной Марины Ивановны к ООО «Вектор» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (<...>) в пользу Тверитиной Марины Ивановны, <...>, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (<...>) в пользу Тверитина Сергея Викторовича, <...>, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (<...>) в доход бюджета Мариинского муниципального округа сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-377/2026Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева